Undvik avvisning av överklagande

Sammanfattning
Ett beslut avseende en begäran att få ta del av en allmän handling (exempelvis anbud) som beslutats av en befattningshavare som inte varit behörig att fatta sådant beslut enligt tillämplig delegationsordning, går inte att överklaga till kammarrätten.

Referat
Bolaget C begärde att få ta del av en konkurrents anbud hos regionen. Vissa efterfrågade uppgifter lämnades inte ut, varpå bolaget C begärde att beslutet skulle omprövas. Regionen ansåg att uppgifterna var att betrakta som företagshemligheter och beslutade att sekretessen skulle kvarstå. Beslutet fattades av upphandlingschefen som enligt regionstyrelsens delegationsordning inte var behörig att pröva frågan.   

Kammarrätten fastslog att ett beslut om en begäran att få ta del av en allmän handling som endast har prövats av en befattningshavare som inte varit behörig att fatta sådant beslut på myndighetens vägnar inte kan överklagas.

Domstolen noterade att det av den delegationsordning som regionen gett in till domstolen framgick att ett beslut att inte lämna ut en allmän handling fick fattas av en regiondirektör, förvaltningschef eller regionjurist.

Beslutet att inte lämna ut handlingarna i aktuellt mål fattades av upphandlingschefen. Därmed saknades ett överklagbart beslut, varför överklagandet avvisades och handlingarna i målet överlämnades till regionen för ny handläggning.

Analys
För att ett beslut att inte lämna ut en allmän handling eller del av denna ska kunna överklagas till kammarrätten måste beslutet ha fattats av en myndighet. Detta framgår av offentlighets- och sekretesslagen. Det krävs att myndigheten formellt fattat beslut i ärendet. Av rättspraxis framgår att om saken enbart prövats av en befattningshavare som inte har rätt att fatta beslut på myndighetens vägnar föreligger inte något överklagbart beslut (jfr HFD 2012 not. 76).  

Delegationsbeslutet i det aktuella målet fattades den 20 maj 2022 och kammarrättens avskrivningsbeslut fattades i september. Klaganden fick således vänta länge på domstolsbeslutet och därefter invänta ett nytt beslut från regionen, fattat av behörig befattningshavare. Då delegationsbeslutet innehöll en besvärshänvisning måste det ha kommit som en överraskning för klaganden att kammarrätten beslutade att avvisa överklagandet.

För att undvika både onödig tidsspillan och ett avvisningsbeslut från kammarrätten är vår rekommendation att en leverantör som avser överklaga ett sekretessbeslut till kammarrätten, försäkrar sig om att den som fattat beslutet faktiskt har behörighet att på myndighetens vägnar fatta ett sådant beslut.

Leverantörer kan exempelvis begära att få ta del av delegationsordning eller dylikt från myndigheten för att säkerställa att behörig befattningshavare fattat beslutet. En sådan delegationsordning kan även biläggas till ett eventuellt överklagande till kammarrätten för att påskynda handläggningen hos domstolen.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom av den 21 september 2022 i mål nummer 2596–22.

Juristpanelen