Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tjänstemännen får skulden

Stockholms läns landstings omdiskuterade avtal med Onemed har granskats ännu en gång. Tjänstemännen ges skulden för den misslyckade upphandlingen.

| 2017-05-02

Stockholms läns landstings upphandling av förbrukningshjälpmedel skulle sänka kostnaderna. Fast det var en from förhoppning. Redan under det första året omsattes närmare en halv miljard kronor, en nivå som skulle nås först efter fem år.

Den externa granskning av upphandlingen som landstingsoppositionen krävt är nu klar. Politikerna frias samtidigt som skulden kastas på tjänstemännen. Enligt rapporten undanhölls de förtroendevalda varningar och viktig information inför de politiska besluten.

Risker som tjänstemän inom Hälso- och sjukvårdsförvaltningen vetat om tycks inte ha kommit längre än till dåvarande avdelningschef. Den diskussion som funnits internt om att förkasta Onemeds låga anbud, alternativt att avbryta upphandlingen, lyfts inte i tjänsteutlåtandena.

Anna Ingmanson är ansvarig avdelningschef sedan fem månader tillbaka:

– Jag ser mycket allvarligt på uppgifterna att varken hälso- och sjukvårdsdirektören eller hälso- och sjukvårdsnämnden tycks fått ta del av den oro och de varningar som fanns hos tjänstemän inför beslut om upphandling.

Den kraftiga kritiken till trots har Onemed kvar uppdraget. Överenskommelsen är att avsluta det i förtid nästa år då landstinget väntas ta över hjälpmedelsverksamheten i egen regi.

Upphandlingen börjar onekligen bli rätt väl belyst så här i efterhand. Landstingets egen utvärdering slår fast att upphandlingsråd från både interna och externa experter ignorerades samtidigt som organisationen led av bristande metoder och konsultberoende.

Läs mer: SamhälleUppföljningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Tjänstemännen får skulden"

  1. Kloke konsulten skriver:
    2017-05-04 kl. 23:38

    Varför måste landstinget stå för kostnaden för stödstrumporna överhuvudtaget? Det kan väl patienten betala? Idag får man ju betala för mediciner och en mängd andra saker som patient. Varför skulle man inte få betala för sina egna stödstrumpor?
    Stödstrumpor kostar ju en hundring eller två och kan köpas på vilket apotek som helst. Det är ju inte pacemakers vi talar om direkt som är mer naturligt att landstinget betalar.
    Varsågod för tipset SLL – nu kan ni spara en halv miljard utan att bryta avtalet.

    Svara
  2. Upphandlare skriver:
    2017-05-10 kl. 15:39

    Tog mig bara en gång att läsa förfrågningsunderlaget för inse var problemet var.

    Varför undantog man vite på området Kompression? Innebar att leverantören kunde leverera mer andrahandsval utan att få vite.

    Sen var vad jag förstår förstahandsvalet standardstrumpor medan andravalet kunde vara anpassade strumpor (som är jättedyra). För mig är det två olika produkter och borde haft egna artikelrader. Men jag är inte expert inom området.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026