Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tjänstemännen får skulden

Stockholms läns landstings omdiskuterade avtal med Onemed har granskats ännu en gång. Tjänstemännen ges skulden för den misslyckade upphandlingen.

| 2017-05-02

Stockholms läns landstings upphandling av förbrukningshjälpmedel skulle sänka kostnaderna. Fast det var en from förhoppning. Redan under det första året omsattes närmare en halv miljard kronor, en nivå som skulle nås först efter fem år.

Den externa granskning av upphandlingen som landstingsoppositionen krävt är nu klar. Politikerna frias samtidigt som skulden kastas på tjänstemännen. Enligt rapporten undanhölls de förtroendevalda varningar och viktig information inför de politiska besluten.

Risker som tjänstemän inom Hälso- och sjukvårdsförvaltningen vetat om tycks inte ha kommit längre än till dåvarande avdelningschef. Den diskussion som funnits internt om att förkasta Onemeds låga anbud, alternativt att avbryta upphandlingen, lyfts inte i tjänsteutlåtandena.

Anna Ingmanson är ansvarig avdelningschef sedan fem månader tillbaka:

– Jag ser mycket allvarligt på uppgifterna att varken hälso- och sjukvårdsdirektören eller hälso- och sjukvårdsnämnden tycks fått ta del av den oro och de varningar som fanns hos tjänstemän inför beslut om upphandling.

Den kraftiga kritiken till trots har Onemed kvar uppdraget. Överenskommelsen är att avsluta det i förtid nästa år då landstinget väntas ta över hjälpmedelsverksamheten i egen regi.

Upphandlingen börjar onekligen bli rätt väl belyst så här i efterhand. Landstingets egen utvärdering slår fast att upphandlingsråd från både interna och externa experter ignorerades samtidigt som organisationen led av bristande metoder och konsultberoende.

Läs mer: SamhälleUppföljningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Tjänstemännen får skulden"

  1. Kloke konsulten skriver:
    2017-05-04 kl. 23:38

    Varför måste landstinget stå för kostnaden för stödstrumporna överhuvudtaget? Det kan väl patienten betala? Idag får man ju betala för mediciner och en mängd andra saker som patient. Varför skulle man inte få betala för sina egna stödstrumpor?
    Stödstrumpor kostar ju en hundring eller två och kan köpas på vilket apotek som helst. Det är ju inte pacemakers vi talar om direkt som är mer naturligt att landstinget betalar.
    Varsågod för tipset SLL – nu kan ni spara en halv miljard utan att bryta avtalet.

    Svara
  2. Upphandlare skriver:
    2017-05-10 kl. 15:39

    Tog mig bara en gång att läsa förfrågningsunderlaget för inse var problemet var.

    Varför undantog man vite på området Kompression? Innebar att leverantören kunde leverera mer andrahandsval utan att få vite.

    Sen var vad jag förstår förstahandsvalet standardstrumpor medan andravalet kunde vara anpassade strumpor (som är jättedyra). För mig är det två olika produkter och borde haft egna artikelrader. Men jag är inte expert inom området.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Säkerhetspolisen söker upphandlare

Umeå kommun söker upphandlingschef till stadsledningskontoret

Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…
Fredrik : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tolkar det som att man möjligen "övergjorde" det från kommunens sida, när man försökte hänga upp resonemanget på sådana…
Monica : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Själva syftet med interna referenser är ju att kunna göra som kommunen gjort. Man vill inte ha tillbaka en leverantör…

Senaste inläggen

  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026