Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tjänstemännen får skulden

Stockholms läns landstings omdiskuterade avtal med Onemed har granskats ännu en gång. Tjänstemännen ges skulden för den misslyckade upphandlingen.

| 2017-05-02

Stockholms läns landstings upphandling av förbrukningshjälpmedel skulle sänka kostnaderna. Fast det var en from förhoppning. Redan under det första året omsattes närmare en halv miljard kronor, en nivå som skulle nås först efter fem år.

Den externa granskning av upphandlingen som landstingsoppositionen krävt är nu klar. Politikerna frias samtidigt som skulden kastas på tjänstemännen. Enligt rapporten undanhölls de förtroendevalda varningar och viktig information inför de politiska besluten.

Risker som tjänstemän inom Hälso- och sjukvårdsförvaltningen vetat om tycks inte ha kommit längre än till dåvarande avdelningschef. Den diskussion som funnits internt om att förkasta Onemeds låga anbud, alternativt att avbryta upphandlingen, lyfts inte i tjänsteutlåtandena.

Anna Ingmanson är ansvarig avdelningschef sedan fem månader tillbaka:

– Jag ser mycket allvarligt på uppgifterna att varken hälso- och sjukvårdsdirektören eller hälso- och sjukvårdsnämnden tycks fått ta del av den oro och de varningar som fanns hos tjänstemän inför beslut om upphandling.

Den kraftiga kritiken till trots har Onemed kvar uppdraget. Överenskommelsen är att avsluta det i förtid nästa år då landstinget väntas ta över hjälpmedelsverksamheten i egen regi.

Upphandlingen börjar onekligen bli rätt väl belyst så här i efterhand. Landstingets egen utvärdering slår fast att upphandlingsråd från både interna och externa experter ignorerades samtidigt som organisationen led av bristande metoder och konsultberoende.

Läs mer: SamhälleUppföljningVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Tjänstemännen får skulden"

  1. Kloke konsulten skriver:
    2017-05-04 kl. 23:38

    Varför måste landstinget stå för kostnaden för stödstrumporna överhuvudtaget? Det kan väl patienten betala? Idag får man ju betala för mediciner och en mängd andra saker som patient. Varför skulle man inte få betala för sina egna stödstrumpor?
    Stödstrumpor kostar ju en hundring eller två och kan köpas på vilket apotek som helst. Det är ju inte pacemakers vi talar om direkt som är mer naturligt att landstinget betalar.
    Varsågod för tipset SLL – nu kan ni spara en halv miljard utan att bryta avtalet.

    Svara
  2. Upphandlare skriver:
    2017-05-10 kl. 15:39

    Tog mig bara en gång att läsa förfrågningsunderlaget för inse var problemet var.

    Varför undantog man vite på området Kompression? Innebar att leverantören kunde leverera mer andrahandsval utan att få vite.

    Sen var vad jag förstår förstahandsvalet standardstrumpor medan andravalet kunde vara anpassade strumpor (som är jättedyra). För mig är det två olika produkter och borde haft egna artikelrader. Men jag är inte expert inom området.

    Svara

Lämna ett svar till Kloke konsulten Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud