Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Möbelköp med återbrukskrav

När Linnéuniversitetet upphandlade möbler till sina nya lokaler var kravet att leverantörerna skulle återbruka de gamla. ”En transparent metod som gjorde att vi sparade pengar och uppfyllde våra miljökrav”, konstaterar Tommy Andersson, funktionsansvarig för upphandling på Linnéuniversitetet.

| 2020-05-13

När Linnéuniversitetet skulle flytta till 40 000 kvadratmeter nybyggda lokaler i Kalmar uppstod frågan: Vad händer med de möbler som inte ska med från de gamla lokalerna?

– Jag började fundera på hur vi på bästa och miljövänligaste sätt skulle kunna avyttra dem, säger Tommy Andersson, funktionsansvarig för upphandling på Linnéuniversitetet.

Det vanligaste är att den upphandlande enheten sköter ett sådant arbete själv. Men Linnéuniversitetet valde en annan lösning.

I upphandlingen togs det in krav på att leverantörerna av nya möbler även skulle sköta återbruk och återvinning av de gamla, och att detta skulle ingå i totalpriset.

– Vi hade kunnat köpa in tjänsten separat men insåg att vi inte kan möbelbranschen. Det gällde att hitta en affärsidé som funkade och som exponerade kostnaden. Vi vill kunna vara transparenta med att möblerna omhändertagits korrekt utifrån universitetets riktlinjer för ett hållbart samhällsbyggande, säger Tommy Andersson.

Ungefär 10 procent av möblerna fick följa med till de nya lokalerna. Av det som blev över har hälften återbrukats och resten återvunnits. En del av möblerna var från 80-talet.

– Sådana redigt stora skrivbord är svåra att sälja vidare, säger Tommy Andersson.

Hela upphandlingen omfattade omkring 28 miljoner kronor och omfattade 10 olika områden. Två leverantörer svarade, Kinnarps och Input Interiör, och båda antogs. Tommy Andersson hade hoppats att även mindre leverantörer skulle delta, men så blev det inte.

Vid utvärderingen fick leverantörerna lägga till kostnaden för återvinningen till totalpriset.

– Att ta ”bra betalt” för återvinningen hade alltså missgynnat dem, säger Tommy Andersson.

Upphandlingen gjordes 2018, och har följts av en mindre upphandling i november 2019. Utfallet av den kommer att redovisas i november i år.

 

FAKTA/ Så lyckades leverantörerna

Input Interiör

Återanvändning 61 procent, återvinning 39 procent

Kostnad för avveckling: 1,9 mkr

Intäkt från försäljning: 391 000 kronor

Besparing jämfört med att kasta osorterat på tippen: 550 000 kronor

 

Kinnarps

Återanvändning 56 procent, återvinning 44 procent

Kostnad för avveckling: 600 000 kronor

Intäkt från försäljning: 109 000 kronor

Besparing jämfört med att kasta osorterat på tippen: 122 900 kronor

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026