Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Likviditetsproblem hos leverantörer

Covid-19-pandemin har lett till att många företag befinner sig i ett svårt ekonomiskt läge. Joakim Lavér och Nathalie Miskin, Hannes Snellman Advokatbyrå, diskuterar vad företags möjlighet till anstånd med skatteinbetalningar kan innebära vid upphandlingar.

| 2020-04-28

Många företag har drabbats av akuta likviditetsproblem till följd av coronakrisen, vilket bland annat kan innebära att företag inte har möjlighet att betala skatter eller avgifter till Skatteverket.

Upphandlande myndigheter har i vissa fall en skyldighet och i andra fall en möjlighet att utesluta anbudsgivare med obetalda skatter och avgifter från upphandlingar. För upphandlingar under tröskelvärdet är denna uteslutningsgrund frivillig att tillämpa för beställaren.

En upphandlande myndighet ska enligt 13 kap. 2 § LOU utesluta en anbudsgivare från att delta i en upphandling om anbudsgivaren har förfallna skatteskulder eller obetalda avgifter som fastställts genom en lagakraftvunnen dom eller ett myndighetsbeslut.

En anbudsgivare som har obetalda skatter eller avgifter får också uteslutas från upphandlingen om myndigheten på ett annat lämpligt sätt kan visa att anbudsgivaren inte uppfyllt sina skyldigheter i detta avseende.

Ett sätt för leverantörer att undvika uteslutning från upphandlingar på grund av obetalda skatter eller avgifter är att ansöka om anstånd med skatteinbetalningar. Möjligheten för leverantörer att beviljas anstånd har utökats med anledning av coronakrisen.

Bedömningen kan sägas vara mer generös och anståndsperioden längre än vad som gäller under normala förhållanden – betalning av skatt skjuts upp med upp till ett år.

Om en leverantör har beviljats anstånd får en upphandlande myndighet inte utesluta leverantören av det skälet. 

Det är enligt vår uppfattning mycket positivt att företag erbjuds en kortsiktig lösning på akuta likviditetsproblem och att det även är möjligt för ett företag att delta i upphandlingar som kan vara avgörande för dess fortsatta verksamhet.

Även om syftet med den utökade möjligheten till anstånd är att underlätta för företag som i grunden har goda möjligheter att klara sig är det dock förenat med en viss risk att en leverantör som beviljats anstånd tilldelas ett kontrakt.

Bortsett från mycket korta kontrakt kommer skatteskulden nämligen med stor sannolikhet att förfalla till betalning under kontraktstiden.

Eftersom de ekonomiska följderna och varaktigheten av coronakrisen är okända är det inte alls säkert att leverantören klarar av de uppskjutna betalningarna i framtiden. Detta är naturligtvis mycket problematiskt för leverantören men det skapar även stor osäkerhet för beställaren när det gäller leverantörens framtida förmåga att leverera.

Det kan också ytterst leda till att leverantören förlorar kontraktet. Beställare och leverantörer bör därför föra en löpande dialog i syfte att kunna förutse och kanske också hitta lösningar på problem som kan uppstå i samband med att uppskjutna skatter förfaller till betalning.

En upphandlande myndighet får enligt 14 kap. 1 § LOU även uppställa kvalificeringskrav som gäller leverantörers ekonomiska och finansiella ställning. Syftet med krav på en god finansiell ställning är att säkerställa att leverantören har den ekonomiska styrkan som krävs för att prestera enligt det offentliga kontraktet.  

En upphandlare bör å ena sidan överväga om ett krav på ekonomisk och finansiell ställning är nödvändigt eller kan sänkas för att undvika onödig uteslutning av leverantörer som endast lider av tillfälliga likviditetsproblem till följd av coronakrisen.

Detta är å andra sidan också förenat med en risk. Det är i dagsläget svårt att få en rättvisande bild av enskilda leverantörers ekonomiska ställning. På grund av det svåra ekonomiska läget finns det också en större risk att leverantörers ekonomiska förmåga försämras under kontraktstiden på ett sätt som gör att kvalificeringskravet inte längre uppfylls. Detta kan leda till att leverantören förlorar kontraktet, men parterna kan i en sådan situation också undersöka om det är möjligt att ändra kontraktet.

I syfte att underlätta en korrekt riskbedömning inför kommande upphandlingar och samtidigt möjliggöra för så många företag som möjligt att även fortsättningsvis delta i upphandlingar, vill vi uppmuntra beställare att undersöka och hålla sig uppdaterade om den specifika branschens förutsättningar under coronakrisens gång.

Juristpanelen

 

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Just denna brist med godtyckliga "flexibla" fördelningsnycklar är väldigt vanligt. Det är nästintill omöjligt att förklara för beslutsfattarna i förvaltningsdomstolar…
Erik : Offentlig-privat samverkan åter i ropet
@Torsten Bra fråga. Jag gissar och tror att vissa politiker är mer eller mindre öppna för lobbying i frågan. Det…
Mansplainer : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
För egen del hade jag i likhet med Västra götalandsregionens upphandlare och medicintekniker samt domstolarna tagit Lindes förklaring för goda…

Senaste inläggen

  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026