Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Helt rätt att tona ner LOU-taktiken

I somras beslutade Securitas att lägga det ”LOU-taktiska spelet” åt sidan. Bolagets Jon Radefalk ångrar inte att man tog detta initiativ – som uppmärksammats också utanför säkerhetsbranschen.

| 2017-03-10

Bevaknings- och säkerhetstjänster är ett upphandlingsområde som genom åren präglats av överprövningar. Securitas lovade i somras att tona ner ”LOU-taktiken” genom att bland annat inte ta fasta på formaliabrister i konkurrenters anbud om det på annat sätt framgår att kraven uppfylls.

Under årets SOI-konferens i Gävle mellan den 24 och 26 april kommer Jon Radefalk, strategisk affärsutvecklare vid Securitas i Sverige, att under måndagen berätta mer om detta initiativ. För Inköpsrådet bekräftar han att policyn kan ha kostat vunna uppdrag:

– Vi har i flera upphandlingar valt att inte begära överprövning trots att chanserna till framgång bedömts som goda.

I vissa fall har Securitas begärt överprövning. Jon Radefalk förklarar att det har varit i fall där upphandlande myndighet antingen valt att inte ha någon dialog överhuvudtaget eller där LOU tillämpats på ett direkt felaktigt sätt.

– Vårt mål är inte att undvika överprövning till varje pris.

Securitas nyckel är att vara öppna med information inför upphandlingar av säkerhetstjänster. Detta sker genom deltagande i olika nätverk, på seminarier och via direkta inbjudningar från upphandlare.

– Vi arbetar också proaktivt mot offentlig förvaltning genom dela med oss av information och tips i hur man handlar upp och följer upp säkerhetsleveranser.

Just nu arbetar man till exempel med att ta fram ett omfattande material, med bland annat kravspecifikationer, tjänstebeskrivningar och lämpliga utvärderingsmodeller, som ska kunna användas av upphandlare. Paketet väntas bli klart mot årets slut.

– Materialet syftar inte till att ge Securitas direkta fördelar. Målet är en ökad förståelse för säkerhetsmarknaden, vilket kommer att gynna hela branschen och dess beställare, poängterar Jon Radefalk.

Hur har upphandlare och konkurrenter reagerat på ert löfte?

– Offentliga beställarna har i mångt och mycket varit mycket positiva, även om vi dessvärre fortfarande har långt kvar med att komma bort från endast lägstprisutvärderingar.

Att Securitas initiativ som sådant är känt råder ingen tvekan om.

– Vi har till och med lyckats få civilminister Ardalan Shekarabi så pass intresserad av vårt initiativ att han nu i mars tar sig tid at träffa oss för att prata lite om upphandling av säkerhetstjänster.

För några veckor sedan var Jon Radefalk på en nätverksträff för inköpare. En person kom under fikapausen fram till honom och undrade om han kände till Securitas löfte. Han ler åt minnet och säger att det var roligt att få berätta att han var en av dem som varit med och tagit fram denna nya policy:

– Det blev en kul och givande diskussion med stor samsyn på både problem och lösningar i två helt olika branscher.

Han önskar att fler branschkolleger ska arbeta i linje med Securitas löfte, men tror att det kommer att låta vänta på sig ett litet tag till.

– Alla har inte möjlighet att arbeta långsiktigt i den lågmarginalbransch som vi lever i.

Läs mer: AnbudMetodÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättlästFörslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglernaSå ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgiftAvsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EUNy vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
Misstanke om jäv räcker inte för att avbrytaMisstanke om jäv räcker inte för att avbryta
Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar

Nytt från Upphandling24

  • UKÄ tvingas böta 90 000
  • Tveksamt asfaltsköp på Åland
  • Kvinnor dominerar växande kår
  • Falkenberg rekryterar dubbelt
  • Mot nollutsläpp med nya grepp
  • Livsmedelsupphandlare med många järn i elden
  • Pionjär inom cirkulära förkläden

Kommentarer från läsarna

Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Ja, men vad är det som hindrar att anbuden justeras efter ett anbudsmöte i ett öppet förfarande om inga obligatoriska…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Precis! Kostnader, såsom transaktionskostnader, måste som du är inne på alltid vägas mot nyttan. Min uppfattning är dock att det…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Intressanta reflektioner. Jag har dock lite svårt att se att risken för oproportionerligt ökad favorisering och korruption skulle vara större…
Undrande upphandlare : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag har personligen alltid under alla år jag har jobbat med detta (ca 20) undrat över varför ett förhandlat förfarande…
Kristian Pedersen : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Det stämmer att anbudspresentationer och andra typer av möten kan genomföras även i exempelvis öppna förfaranden, men några förhandlingar får…

Senaste inläggen

  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt