Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet

JuridikESPD-systemet underlättar varken för upphandlande myndigheter och enheter eller leverantörer, och bör därför avskaffas och ersättas med en enklare huvudregel, menar Kahn Pedersen i sitt femtonde och sista förslag för en bättre upphandlingslagstiftning.

| 2026-01-15
ESPD-systemet bör avskaffas och ersättas med en enklare huvudregel, skriver William Lökke i Kahn Pedersens femtonde och sista förslag till en bättre upphandlingslagstiftning.

ESPD-systemet baserades på den goda intentionen att underlätta för anbudsgivare att på förhand intyga kravuppfyllelse i upphandlingsförfaranden. Erfarenhetsmässigt kan dock konstateras att ESPD-systemet framstår som otillgängligt för ovana anbudsgivare (ofta små och medelstora företag) och onödigt för vana anbudsgivare. I själva verket har ESPD-systemet fått motsatt effekt mot den förenklingseffekt som eftersträvades.

Syftet som unionslagstiftaren eftersträvade kan på ett enklare sätt uppnås om ESPD-systemet istället ersätts med en ny huvudregel. Regeln bör utformas så att leverantörer inte är skyldiga att lämna in bevis om uppfyllelse av kvalificeringskrav tidigare än på anmodan från den upphandlande myndigheten eller enheten. Det bör även förtydligas att sådan bevisning som lämnas in på anmodan i enlighet med denna regel aldrig är att betrakta som en komplettering av anbud.

TEXT: William Lökke, associate, Kahn Pedersen

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

12 kommentarer på "Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet"

  1. Camilla Hulkki skriver:
    2026-01-15 kl. 10:08

    Håller helt med, detta är min käpphäst, jag tar upp den i alla sammanhang jag kan. Vi har tappat SME-företag som anbudsgivare efter att ESPD infördes, det upplevs för krångligt och avskräcker även om de inte behöver fylla i den, bara åsynen gör att hela upphandlingen upplevs för krånglig, för stor och för komplex.

    Svara
  2. Mia skriver:
    2026-01-15 kl. 10:27

    Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när leverantörerna väljer att inte bifoga den. Vi har ändå alltid egna krav på leverantör.

    Svara
  3. Monika skriver:
    2026-01-15 kl. 11:30

    Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel

    Svara
  4. Kerstin skriver:
    2026-01-16 kl. 08:09

    Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för anbudsgivaren. Måste gå att göra på enklare sätt.

    Svara
  5. Jakob Waldersten skriver:
    2026-01-20 kl. 09:41

    För er som inte helt inlästa på ESPD och dess fördelar kommer här är en lista på allt bra/positivt som ESPD medfört:

    Svara
    1. Camilla Hulkki skriver:
      2026-01-22 kl. 10:00

      Haha, exakt! 🙂

  6. Torsten skriver:
    2026-01-23 kl. 10:56

    ESPD är typiskt för hela upphandlingslagstiftningen. Det finns en jättebra grundtanke med att man vill ha tydliga och klara regler samt göra det enkelt och smidigt att lämna anbud. Men sen i praktiken så skapar man ett onödigt monster till dokument som bara krånglar till det för alla inblandade.

    Samma sak sker varje gång det ska genomföras en ”förenkling” av lagtexten. Det som sker är att det tillkommer fler kapitel och fler paragrafer i lagen. Ingenting blir enklare och bättre. Enda undantaget är väl Ulfsdotter-Forsells utredning som medförde att 19 kap öppnades upp något så att det finns en större valfrihet hur ett förfarande ska genomföras.

    Svara
  7. Jonte skriver:
    2026-01-27 kl. 10:44

    Min erfarenhet är att ESPD-systemet varken gör till eller från numera, i vart fall i upphandlingar med endast svenska anbudsgivare. De flesta upphandlare tillåter att ESPD-dokument ges in (vilket nästan aldrig sker), men har egna kvalificeringskrav som tar över. Därför är ett avskaffande en ganska betydelselös förändring i praktiken..

    Svara
  8. Gammal i gamet skriver:
    2026-01-27 kl. 11:16

    Bästa förslaget ever! Bort med den onödiga många sidor långa skiten! Ingen vill ha det!

    Svara
  9. David Sundgren skriver:
    2026-02-05 kl. 14:01

    En sak bara: förslaget verkar innebära att inga verifikat behöver bifogas anbud utan de ska lämnas in på anmodan (efter anbudstidens utgång får det antas). Det är väldigt fiffigt och endast verifikat från anbudsgivare som ligger i läge för tilldelning behöver begäras in. En sådan ”begränsad kontroll” är emellertid inte ändamålsenlig i alla upphandlingar och ibland vill man ha in allt redan i anbuden!

    Svara
    1. Per skriver:
      2026-02-06 kl. 16:11

      Jag kanske missförstår dig David men så är det ju redan idag med ESPD, att anbudsgivaren enligt LOU har rätt att, i direktivstyrda upphandlingar, lämna in verifikat avseende kvalificeringskraven på anmodan efter anbudstidens utgång.

  10. Jakob Waldersten skriver:
    2026-02-10 kl. 10:20

    Det finns väl inget som hindrar att upphandlande myndighet tillämpar det som enligt 2007 års LOU kallades ”begränsad kontroll” vilket i så fall gör ESPD-institutet fullständigt onödigt?

    ESPD är ju endast en rättighet/möjlighet för anbudsgivare att avvakta med att ge in utredning om leverantören i direktivstyrda upphandlingar, men om upphandlande myndigheter redan angett i upphandlingsdokumenten att sådan utredning ska ges in på begäran efter sista anbudsdag så saknar möjligheten till ESPD betydelse.

    Jag ar för länge sedan belyst möjligheten att ta in handlingarna efter sista anbudsdag i en artikel på Upphandling24* men har därefter skiftat uppfattning till att ESPD inte behöver användas öht om upphandlande myndighet anger att utredningen ska lämnas in på begäran efter anbudsdagen.

    *https://upphandling24.se/begar-in-uppgifterna-senare/

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlare

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandlingKoncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Roland Sjögren : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Intressant artikel, men jag tycker att den riskerar att skapa en bild av att det finns en särskild reglering kring…
David Sundgren : Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Ja, UHM behöver inte motivera de tekniska specifikationerna men jag ser en potentiell utveckling där leverantörerna under anbudstiden ställer frågor…
Jakob Waldersten : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Vad är det för larvigt påhopp, både på textförfattaren och sedan på Inköpsrådet? Bara för att du inte behärskar skrivtekniker…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Upphandlare! Synd att fler delar denna uppfattning. Papperstigrar finns för många av. Får hoppas på fler verktyg eller en…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Jurist! Kul att du läser och kommenterar - och engagerar! Jag är i högsta grad icke-AI-genererad, även om jag…
Jurist : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det är så tydligt att den här texten är AI-genererad. Varför kan ingen tänka själv längre? Förekomst av begrepp som…
Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…
Upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det här citatet stämmer nog rätt bra för att beskriva verkligheten (tyvärr): "Som domskälen nu kan läsas närmar sig ribban…
David Sundgren : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Ja, överskottsinformation i ett anbud ska väl aldrig kunna fälla anbudet om det inte är fråga om några särskilt speciella…
Torsten : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Bra dom som ändrar tidigare praxis. Det är förstås orimligt att ovidkommande information på fel språk ska fälla ett i…

Senaste inläggen

  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026