Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet

JuridikESPD-systemet underlättar varken för upphandlande myndigheter och enheter eller leverantörer, och bör därför avskaffas och ersättas med en enklare huvudregel, menar Kahn Pedersen i sitt femtonde och sista förslag för en bättre upphandlingslagstiftning.

| 2026-01-15
ESPD-systemet bör avskaffas och ersättas med en enklare huvudregel, skriver William Lökke i Kahn Pedersens femtonde och sista förslag till en bättre upphandlingslagstiftning.

ESPD-systemet baserades på den goda intentionen att underlätta för anbudsgivare att på förhand intyga kravuppfyllelse i upphandlingsförfaranden. Erfarenhetsmässigt kan dock konstateras att ESPD-systemet framstår som otillgängligt för ovana anbudsgivare (ofta små och medelstora företag) och onödigt för vana anbudsgivare. I själva verket har ESPD-systemet fått motsatt effekt mot den förenklingseffekt som eftersträvades.

Syftet som unionslagstiftaren eftersträvade kan på ett enklare sätt uppnås om ESPD-systemet istället ersätts med en ny huvudregel. Regeln bör utformas så att leverantörer inte är skyldiga att lämna in bevis om uppfyllelse av kvalificeringskrav tidigare än på anmodan från den upphandlande myndigheten eller enheten. Det bör även förtydligas att sådan bevisning som lämnas in på anmodan i enlighet med denna regel aldrig är att betrakta som en komplettering av anbud.

TEXT: William Lökke, associate, Kahn Pedersen

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

12 kommentarer på "Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet"

  1. Camilla Hulkki skriver:
    2026-01-15 kl. 10:08

    Håller helt med, detta är min käpphäst, jag tar upp den i alla sammanhang jag kan. Vi har tappat SME-företag som anbudsgivare efter att ESPD infördes, det upplevs för krångligt och avskräcker även om de inte behöver fylla i den, bara åsynen gör att hela upphandlingen upplevs för krånglig, för stor och för komplex.

    Svara
  2. Mia skriver:
    2026-01-15 kl. 10:27

    Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när leverantörerna väljer att inte bifoga den. Vi har ändå alltid egna krav på leverantör.

    Svara
  3. Monika skriver:
    2026-01-15 kl. 11:30

    Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel

    Svara
  4. Kerstin skriver:
    2026-01-16 kl. 08:09

    Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för anbudsgivaren. Måste gå att göra på enklare sätt.

    Svara
  5. Jakob Waldersten skriver:
    2026-01-20 kl. 09:41

    För er som inte helt inlästa på ESPD och dess fördelar kommer här är en lista på allt bra/positivt som ESPD medfört:

    Svara
    1. Camilla Hulkki skriver:
      2026-01-22 kl. 10:00

      Haha, exakt! 🙂

  6. Torsten skriver:
    2026-01-23 kl. 10:56

    ESPD är typiskt för hela upphandlingslagstiftningen. Det finns en jättebra grundtanke med att man vill ha tydliga och klara regler samt göra det enkelt och smidigt att lämna anbud. Men sen i praktiken så skapar man ett onödigt monster till dokument som bara krånglar till det för alla inblandade.

    Samma sak sker varje gång det ska genomföras en ”förenkling” av lagtexten. Det som sker är att det tillkommer fler kapitel och fler paragrafer i lagen. Ingenting blir enklare och bättre. Enda undantaget är väl Ulfsdotter-Forsells utredning som medförde att 19 kap öppnades upp något så att det finns en större valfrihet hur ett förfarande ska genomföras.

    Svara
  7. Jonte skriver:
    2026-01-27 kl. 10:44

    Min erfarenhet är att ESPD-systemet varken gör till eller från numera, i vart fall i upphandlingar med endast svenska anbudsgivare. De flesta upphandlare tillåter att ESPD-dokument ges in (vilket nästan aldrig sker), men har egna kvalificeringskrav som tar över. Därför är ett avskaffande en ganska betydelselös förändring i praktiken..

    Svara
  8. Gammal i gamet skriver:
    2026-01-27 kl. 11:16

    Bästa förslaget ever! Bort med den onödiga många sidor långa skiten! Ingen vill ha det!

    Svara
  9. David Sundgren skriver:
    2026-02-05 kl. 14:01

    En sak bara: förslaget verkar innebära att inga verifikat behöver bifogas anbud utan de ska lämnas in på anmodan (efter anbudstidens utgång får det antas). Det är väldigt fiffigt och endast verifikat från anbudsgivare som ligger i läge för tilldelning behöver begäras in. En sådan ”begränsad kontroll” är emellertid inte ändamålsenlig i alla upphandlingar och ibland vill man ha in allt redan i anbuden!

    Svara
    1. Per skriver:
      2026-02-06 kl. 16:11

      Jag kanske missförstår dig David men så är det ju redan idag med ESPD, att anbudsgivaren enligt LOU har rätt att, i direktivstyrda upphandlingar, lämna in verifikat avseende kvalificeringskraven på anmodan efter anbudstidens utgång.

  10. Jakob Waldersten skriver:
    2026-02-10 kl. 10:20

    Det finns väl inget som hindrar att upphandlande myndighet tillämpar det som enligt 2007 års LOU kallades ”begränsad kontroll” vilket i så fall gör ESPD-institutet fullständigt onödigt?

    ESPD är ju endast en rättighet/möjlighet för anbudsgivare att avvakta med att ge in utredning om leverantören i direktivstyrda upphandlingar, men om upphandlande myndigheter redan angett i upphandlingsdokumenten att sådan utredning ska ges in på begäran efter sista anbudsdag så saknar möjligheten till ESPD betydelse.

    Jag ar för länge sedan belyst möjligheten att ta in handlingarna efter sista anbudsdag i en artikel på Upphandling24* men har därefter skiftat uppfattning till att ESPD inte behöver användas öht om upphandlande myndighet anger att utredningen ska lämnas in på begäran efter anbudsdagen.

    *https://upphandling24.se/begar-in-uppgifterna-senare/

    Svara

Lämna ett svar till Torsten Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ansvarig kategoristyrning till Koncernstab inköp och ekonomistyrning i Malmö

  • Upphandlings-och avtalsjurist inom it och digitalisering till Stockholms stad
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026