Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förklaringen: en rad okloka beslut

Renoveringen av kommunhuset i Vänersborg blir inte bara dyrare än beräknat. Förutom att anmärka på frånvaro av styrning, uppföljning och intern kontroll delar revisorerna ut upphandlingskritik.

| 2019-04-09

Samhällsbyggnadsförvaltningen i Vänersborg får svidande revisorskritik för renoveringen av kommunhuset. Enligt den granskning som Pwc gjort har renoveringen blivit avsevärt mycket dyrare av vad som uppskattades från början.

Det slås fast att projektet inte präglats av ändamålsenlig styrning, uppföljning och intern kontroll. Andreas Knutsson, förvaltningschef på samhällsbyggnadsförvaltningen, säger till Sveriges Radio P4 Väst att det handlar om en rad okloka beslut:

– Människor mådde dåligt och blev sjuka av miljön och då ville man göra något åt det så snabbt som möjligt. Och då tror jag att det fattades en del okloka beslut.

Av de sammanlagt 72 miljoner kronor som projektet kostat under perioden januari 2017 till maj 2018 har en stor del inte upphandlats korrekt. Kostnaden för löpande renoveringa och ÄTA-arbeten uppgår till 31,3 miljoner kronor.

Invändningar riktas i revisionsrapporten också mot de delar som upphandlats. I och med att det inte ställdes omsättningskrav i förfrågningsunderlaget vanns affären av en entreprenör som året hade en omsättning som låg på halva anbudssumman. Det, menar revisorerna, är att utsätta kommunen för en onödig risk.

Till de upphandlingstekniska svagheterna hör även reservationer i anbud. Mängden och omfattningen av genomförda projekteringar, en del stor utförda av konsulter, pekar enligt revisorerna på att kommunen redan gjort en god del av jobbet. Därför borde man ha upphandlat en utförandeentreprenad istället för en totalentreprenad.

Till rekommendationerna hör att samhällsbyggnadsnämnden ska se över upphandlingsprocessen. Nämnden föreslås också be förvaltningen att utarbeta rutiner för styrning av större projekt.

I och med att renoveringen ännu inte är slutförd vet ingen riktigt vad slutnotan kommer att bli.

Läs mer: FörfrågningsunderlagInsynSamhällsbyggnadUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Förklaringen: en rad okloka beslut”

  1. Mattias skriver:
    2019-04-09 kl. 22:44

    Inget konstigt att man vill lösa ett problem snabbt, men man bör ju ha bättre kontroll på äta-arbetena. Konstigt att nästan halva summan kan vara äta-arbeten eftersom dessa normalt är dyrare prissatta än vid upphandlingen. http://www.ataarbeten.se och andra liknande sajter där finnsäta-mallar och sammanställningsmöjlighet. Jag har sett allt för ofta att offentliga upphandlare inte har kontroll på vad som egentligen ingår i upphandlingen så förutom att de betalar för mycket så betalar de även för Ätaarbeten som borde ha ingått från början.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Svenska Bostäder söker entreprenadupphandlare

Avtalscontroller inom välfärdsbrottslighet till Sollentuna kommun

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skälFörslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Krävs mer än spekulationer för utredningsansvarKrävs mer än spekulationer för utredningsansvar
Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott

Nytt från Upphandling24

  • AI minskar jobbstressen
  • “En upphandlare måste vara djärv”
  • Tioårsjubileum för marknadens pris
  • Få upphandlar innovativt
  • Vidareutbilda dig inom offentlig upphandling
  • Växjöparkering prövas igen
  • Eslöv blickar framåt

Kommentarer från läsarna

- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Maktmissbrukare med andra ord
- : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Tjänsteman på JO uppger att de "väljer" vilka ärenden de ska utreda oavsett om det är ett fel som begåtts…
Måns Weimarck : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Synnerligen bra idé! Det öppnar upp för goda affärer, minskar behoven av extensiva marknadsundersökningar före varje upphandling och minskar risken…
Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…

Senaste inläggen

  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
  • Krävs mer än spekulationer för utredningsansvar
  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse