Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Förklaringen: en rad okloka beslut

Renoveringen av kommunhuset i Vänersborg blir inte bara dyrare än beräknat. Förutom att anmärka på frånvaro av styrning, uppföljning och intern kontroll delar revisorerna ut upphandlingskritik.

| 2019-04-09

Samhällsbyggnadsförvaltningen i Vänersborg får svidande revisorskritik för renoveringen av kommunhuset. Enligt den granskning som Pwc gjort har renoveringen blivit avsevärt mycket dyrare av vad som uppskattades från början.

Det slås fast att projektet inte präglats av ändamålsenlig styrning, uppföljning och intern kontroll. Andreas Knutsson, förvaltningschef på samhällsbyggnadsförvaltningen, säger till Sveriges Radio P4 Väst att det handlar om en rad okloka beslut:

– Människor mådde dåligt och blev sjuka av miljön och då ville man göra något åt det så snabbt som möjligt. Och då tror jag att det fattades en del okloka beslut.

Av de sammanlagt 72 miljoner kronor som projektet kostat under perioden januari 2017 till maj 2018 har en stor del inte upphandlats korrekt. Kostnaden för löpande renoveringa och ÄTA-arbeten uppgår till 31,3 miljoner kronor.

Invändningar riktas i revisionsrapporten också mot de delar som upphandlats. I och med att det inte ställdes omsättningskrav i förfrågningsunderlaget vanns affären av en entreprenör som året hade en omsättning som låg på halva anbudssumman. Det, menar revisorerna, är att utsätta kommunen för en onödig risk.

Till de upphandlingstekniska svagheterna hör även reservationer i anbud. Mängden och omfattningen av genomförda projekteringar, en del stor utförda av konsulter, pekar enligt revisorerna på att kommunen redan gjort en god del av jobbet. Därför borde man ha upphandlat en utförandeentreprenad istället för en totalentreprenad.

Till rekommendationerna hör att samhällsbyggnadsnämnden ska se över upphandlingsprocessen. Nämnden föreslås också be förvaltningen att utarbeta rutiner för styrning av större projekt.

I och med att renoveringen ännu inte är slutförd vet ingen riktigt vad slutnotan kommer att bli.

Läs mer: FörfrågningsunderlagInsynSamhällsbyggnadUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Förklaringen: en rad okloka beslut”

  1. Mattias skriver:
    2019-04-09 kl. 22:44

    Inget konstigt att man vill lösa ett problem snabbt, men man bör ju ha bättre kontroll på äta-arbetena. Konstigt att nästan halva summan kan vara äta-arbeten eftersom dessa normalt är dyrare prissatta än vid upphandlingen. http://www.ataarbeten.se och andra liknande sajter där finnsäta-mallar och sammanställningsmöjlighet. Jag har sett allt för ofta att offentliga upphandlare inte har kontroll på vad som egentligen ingår i upphandlingen så förutom att de betalar för mycket så betalar de även för Ätaarbeten som borde ha ingått från början.

    Svara

Lämna ett svar till Mattias Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

Örebro logotyp

Seniora upphandlare till Örebro kommuns upphandlingsenhet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…

Senaste inläggen

  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026