Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Nyheter
    • Arbetsmarknad
      • Karriär
      • Lön
    • Bransch
      • IT
      • Livsmedel
      • Samhällsbyggnad
      • Transport
      • Utbildning
      • Vård & omsorg
      • Övriga tjänster
    • Hållbarhet
      • Miljökrav
      • Sociala krav
    • Innovation
    • Juridik
      • Avtal
      • Korruption
      • Lagstiftning
      • Upphandlingsavgift
      • Överprövning
    • Praktiskt
      • Metod
      • Upphandlingsstöd
      • Utvärderingsmodell
    • Samhälle
      • EU
      • Insyn
      • Konkurrens
      • Politik
    • Upphandling
      • Dialog
      • Direktupphandling
      • Förfrågningsunderlag
      • Ramavtal
      • Uppföljning
      • Anbud
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Nya upphandlingslagar • 8 februari 2022
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Vi som jobbar här
    • Integritetsspolicy

Utesluten leverantör kan ha lidit skada

RättsfallsanalysJoakim Lavér och Oskar Helsing, Hannes Snellman Advokatbyrå, analyserar en kammarrättsdom som aktualiserats i och med att Högsta förvaltningsdomstolen har beviljat prövningstillstånd i frågan om en anbudsgivare kan anses lida skada av bristande skall-krav när anbudsgivaren uteslutits på en annan grund.

| 2022-04-26
Joakim Lavér och Oskar Helsing, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Sammanfattning
En anbudsgivare uteslöts från en upphandling avseende dialysutrustning efter att den upphandlande myndigheten upptäckt ett fel i dialysutrustningen under en testperiod. Anbudsgivaren klagade över uteslutningsbeslutet och menade dessutom att utformningen av vissa krav i upphandlingen stred mot transparensprincipen.

Kammarrätten ansåg att myndigheten hade grund för att utesluta anbudsgivaren på grund av felet i utrustningen, men att myndighetens krav var otydliga och stred mot transparensprincipen och förordnade om att upphandlingen skulle göras om.  

I sin dom konstaterar kammarrätten att anbudsgivaren lidit skada av de otydliga kraven. Sedan den upphandlande myndigheten överklagat kammarrättens dom har Högsta förvaltningsdomstolen beviljat prövningstillstånd i frågan om en anbudsgivare kan anses lida skada av bristande skall-krav när anbudsgivaren uteslutits på en annan grund.

Bakgrund
Nordic Med-com lämnade anbud i Region Jönköpings upphandling av dialysutrustning. I villkoren för upphandlingen föreskrevs bland annat att dialysutrustning skulle vara uppställd hos regionen under en provperiod på två veckor.

I kraven för upphandlingen angavs att dialysutrustningen skulle ha en funktion med automatisk start av ett värmedesinficeringsprogram. Under provperioden fungerade Medcoms utrustning som den skulle men sedan provperioden var slut förflyttade regionen utrustningen från klinik till förvaring och då upptäckte regionen att utrustningens funktion för automatisk värmedesinficering inte fungerade som den skulle. Därför bedömde regionen att Medcom inte uppfyllde kraven i upphandlingen och beslutade om att tilldela en annan anbudsgivare kontrakt.

Förutom kravet på automatisk värmedesinficering ställde regionen flera krav på dialysmaskinens funktionalitet. Bland annat angavs att utrustningen skulle vara enkel och lätt att flytta samt att den generellt sett skulle vara enkel och användarvänlig.

Medcom begärde överprövning av upphandlingen och anförde att uteslutningen med anledning av den påstått bristande uppfyllelsen av kravet på värmedesinficering var felaktigt samt att kraven på funktionalitet var otydligt utformade och stred mot de upphandlingsrättsliga principerna.

Förvaltningsrätten ansåg att regionen haft grund att utesluta Medcom med anledning av bristen i värmedesinficeringsprogrammet. Men förvaltningsrätten ansåg inte att regionens krav på funktionalitet hade sådana brister i öppenhet att de inte kunde godtas. Dessutom konstaterade förvaltningsrätten att Medcom inte kunde lida skada av eventuella brister i regionens krav på funktionalitet eftersom Medcom rätteligen hade uteslutits på grund av bristen i värmedesinficeringsprogrammet. Förvaltningsrätten avslog därför Medcoms överprövning. Medcom överklagade domen till kammarrätten.

Kammarrättens bedömning
Kammarrätten inledde med frågan om Medcom felaktigt uteslutits ur upphandlingen eftersom problemet med den automatiska värmedesinficeringen uppmärksammats av regionen först efter att provperioden var slut.

Kammarrätten konstaterade att principen om likabehandling kräver att en upphandlande myndighet ska beakta varje känd avvikelse från obligatoriska krav. Det spelade således ingen roll att felet upptäckts efter att provperioden var över då utrustningen fortfarande befann sig i regionens lokaler. Kammarrätten ansåg därför att Medcom inte hade uteslutits från upphandlingen på felaktig grund.

Kammarrätten gick därefter vidare till prövningen om regionens utformning av funktionalitetskraven stred mot upphandlingsrättsliga principer.

Om regionens utformning av funktionalitetskraven stred mot upphandlingsrättsliga principer konstaterade kammarrätten att samtliga krav i en upphandling ska utformas på ett klart, precist och entydigt sätt, så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare ska förstå kraven.

Kammarrätten ansåg att regionen genom att använda subjektiva krav som ”lätt”, ”enkelt”, ”snabb, och ”svåråtkomlig” inte hade utformat kraven så att alla anbudsgivare kunde förstå dem på samma sätt. Kraven stred således mot de upphandlingsrättsliga principerna och detta medförde enligt kammarrätten att Medcom lidit eller kunde komma att lida skada. Kammarrätten förordnade därför om att upphandlingen skulle göras om.

Regionen överklagade domen till Högsta Förvaltningsdomstolen som nu meddelat prövningstillstånd.

Analys                
I sitt beslut om prövningstillstånd fokuserar Högsta förvaltningsdomstolen på frågan ”om en leverantör vars anbud har förkastats av den upphandlande myndigheten till följd av att anbudet inte har uppfyllt ett visst obligatoriskt krav, kan ha lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av påståenden om brister i utformningen av andra obligatoriska krav”. I sin dom behandlade kammarrätten inte närmare frågan om Medcom kan ha lidit skada eller kunnat komma lida skada till följd av utformningen på funktionalitetskraven.

För att en överprövning ska vinna framgång krävs att en anbudsgivare har lidit skada eller kan komma att lida skada till följd av att den upphandlande myndigheten brutit mot upphandlingsrätten.

Högsta Förvaltningsdomstolen har nyligen i två domar rörande takpriser klargjort vilka krav som ställs för att en anbudsgivare ska ansetts lida skada eller komma att lida skada. Av HFD 2022 ref. 4 framgår att det är anbudsgivaren som på ett konkret sätt ska visa hur bristerna i upphandlingen lett till eller kunnat lida till skada.

Vid en sådan bedömning ska även, enligt HFD, beaktas om anbudsgivaren gjort vad som kan krävas för att undvika att lida skada, genom att exempelvis ställa frågor eller begära förtydliganden.

Vad som talar för att en upphandling kan behöva göras om med anledning av bristfälligt ställda krav i upphandlingen, trots att anbudsgivarens anbud förkastats på en annan grund är det allmänna intresset av att de obligatoriska kraven är utformade i enlighet med de upphandlingsrättsliga reglerna om transparens, proportionalitet och objektivitet.

EU-domstolen uttalade bland annat i målet C-333/18 (Lombardi), där de nationella domstolarna i Italien avvisat en talan från en anbudsgivare vars anbud förkastats på en annan grund, att grunden ska prövas om det finns en möjlighet att bifall leder till att upphandlingen ska göras om.

Vad som talar emot detta är att det bör vara svårt för en anbudsgivare att påvisa att ett bristfälligt utformat krav lett till skada eller kunnat lida till skada när anbudet redan har förkastats på en annan grund. Om upphandlingen görs om skulle det, i ett fall som detta, ge en anbudsgivare en ny chans i upphandlingen trots att anbudet redan en gång förkastats på rätt grund.

Det är därför välkommet att Högsta förvaltningsdomstolen beviljat prövningstillstånd i frågan och vi ser givetvis med intresse fram emot HFD:s slutsatser i målet. 

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Jönköpings dom nummer 4083-20
Högsta förvaltningsdomstolen mål nummer 4471-21

Juristpanelen

 

Läs mer: Högsta förvaltningsdomstolenRättsfallsanalysSkaderekvisitUpphandlingÖverprövning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Skellefteå kommun

Inköpschef, Skellefteå kommun

ANNONS FRÅN AFF

Undvik missförstånd, konflikter och juridiska tvister

Aff behövs för att alla ska hitta ett gemensamt språk, för att minska risken för tvister och för att öka kvaliteten, säger Philip Österlund, vd på Aff

Håll dig informerad

Prenumerera på Inköpsrådets kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, v2
Specialområde
Sending

Senaste inläggen

Effektivare tillsyn föreslåsEffektivare tillsyn föreslås
Förlegat krav om undertecknandeFörlegat krav om undertecknande
Svagt intresse oroar VinnovaSvagt intresse oroar Vinnova
Använd begrepp som inte missförståsAnvänd begrepp som inte missförstås
Göteborg samlas för mer återbrukGöteborg samlas för mer återbruk
Tolkning av ramavtalTolkning av ramavtal
Är vi redo att växla upp?Är vi redo att växla upp?
Regioner straffas för förlängt avtalRegioner straffas för förlängt avtal
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig skriva bättre avtal

Avtalet är kärnan i affären och avtalsrätten i sig regleras inte i LOU. Därför är det viktigt att du som upphandlare sätter dig in i hur du formulerar korrekta avtal och vad du bör tänka på för att säkerställa en bra affär.

Nytt från Upphandling24

  • Förlegat krav om undertecknande
  • Svagt intresse oroar Vinnova
  • Använd begrepp som inte missförstås
  • Göteborg samlas för mer återbruk
  • Tolkning av ramavtal

Åsikter på sajten

  • Tolkning av ramavtalDet kan nog inte alltid tas för sant att det inte skulle vara relevant att utröna den gemensamma partsavsikten i...
  • Tolkning av ramavtalHej Alfred, Som framgår av ditt citat från HD:s avgörande i mål nr 4071-20 (NJA 2021 s 643) är det...
  • Regioner straffas för förlängt avtalVad oseriöst av domstolen att basera sannolikheten för att Svensk dos skulle vinna en korrekt genomförd upphandling på antalet leverantörer...
  • Tolkning av ramavtalNi skriver att "Hovrätten prövade först om projektet omfattats av ramavtalet. Då någon gemensam partsavsikt inte gick att utläsa fick...
  • Regioner straffas för förlängt avtaljag undrar i sitt stilla sinne vad positivt konkurrensutsättning av dosförpackade läkemedel fört med sig?
  • Utvärdera kvalitet vid avrop av konsultBra artikel, tackar för det :)
  • Enhetlig tolkning gällerMånga av dessa "smörgårdsbordsförespråkare" vill nog väcka lite uppmärksamhet och jagar gillningar och delningar på LinkedIn. Man kommer med diverse...
  • Enhetlig tolkning gällerHelt stängt är kanske inte smörgåsbordet ändå? Jag uppfattar att båda målen som du tar upp avsåg situationer där direktiven...
  • Val av utvärderingsmodell icke-fråga?Har inte använt relativa modeller i mina upphandlingar sedan denna kom: "Metoder vid utvärdering av pris och kvalitet i offentlig...
  • Enad front för mer forskningInom det identifierade forskningsområdet "Korruption och kartellbildning" finns det lågt hängande frukt som inte kräver någon forskning för att identifiera....

Senaste inläggen

  • Effektivare tillsyn föreslås
  • Förlegat krav om undertecknande
  • Svagt intresse oroar Vinnova
  • Använd begrepp som inte missförstås
  • Göteborg samlas för mer återbruk
  • Tolkning av ramavtal
  • Är vi redo att växla upp?
  • Regioner straffas för förlängt avtal
  • Förändrad omvärld kräver anpassning
  • Stort fokus på service
  • Fast timpris och referenser tillåtet
  • Att upphandla ABK-konsulter
  • ”Mediestorm kan ge ökade resurser”
  • Allt går att sälja med mördande reklam
  • En process för hela staden

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 26 april
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 4 maj
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 5 maj
  • LOU på två dagar | 10-11 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 18-19 maj
  • Anbudsutvärdering | 13 okt
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 19-20 okt
  • Agil upphandling | 9 nov
  • Hantera överprövningar | 10 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 6 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 18 oktober