Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Villkorlig dom för upphandlingsskojare

Upphandlingsgruppens huvudman får villkorlig dom och böter. Fast straffet är inte för att ha lurat småföretagare med en undermålig tjänst.

| 2016-04-24

Upphandlingsgruppens affärsmetoder resulterade i hundratals polisanmälningar. Ett slugt upplagt bluffande får bolagets huvudman att gå fri efter det att åklagare valt att skriva av merparten av ärendet.

– Bedömningen är att det inte är möjligt att styrka brott, bekräftar Magnus Lindegren, chef för polisens bedrägerisektion i Göteborg, som har haft hand om utredningen mot landets sannolikt mest notoriska upphandlingsskojare.

Ärendet mot Upphandlingsgruppen (som tidigare hette Tenders Daily) har varit stort och polisen i Göteborg har satsat rejäla utredningsresurser på det. Magnus Lindegren berättar att man fått in flera hundra anmälningar.

För ungefär ett år sedan gjordes ett antal husrannsakningar. Vid tillslagen togs bland annat datorer i beslag. Utrustning som nu lämnas tillbaka.

– Trots att vi gått igenom tre miljoner mejl från beslagtagna datorer har det på grundval av förda konversationer inte varit möjligt att reda ut vad som avtalats och på så sätt styrka brott.

Upphandlingsgruppens ”affärsidé” har varit att locka framför allt småföretagare att teckna prova-på-prenumerationer på upphandlingsbevakning. Dessa har sedan omvandlats till reguljära abonnemang som kostat mellan fyra och nio tusenlappar, men att leda i bevis att avtalen var uppenbart oskäliga har inte lyckats.

Ett annat klagomål har rört tjänstens kvalitet. Databasen har av många beskrivits som usel:

– Företaget har bevisligen erbjudit en tjänst och att bedöma hur användbar den är ligger i betraktarens öga, säger Magnus Lindgren.

Även om upphandlingsbluffen inte resulterar i åtal blir mannen bakom skojarbolaget inte helt utan straff. Han har accepterat villkorlig dom (som innebär att fortsatt brottslighet under prövotiden på två år straffas högre) och böter. Detta för att ha missbrukat Domstolsverkets logotyp på kravbrev i syfte att skrämma till betalning.

Trots allt säger Magnus Lindegren att han inte är helt missnöjd:

– Verksamheten har upphört, vi har inte fått in några nya anmälningar och förhoppningen är att det inte ska bli någon fortsättning på det här, säger han och berättar att de bluffområden där det just nu kommer in flest anmälningar är telekataloguppgifter och fordonsvärdering.

Någon chans för lurade företagare att få pengar tillbaka finns knappast. Upphandlingsgruppen försattes i fjol i konkurs.

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AvtalLagstiftningSamhälle

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Avtalscontroller – Telge Inköp

Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…

Senaste inläggen

  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026