Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tydligt minskat upphandlingsmissnöje

Det ofta använda begreppet ”okynnesöverprövning” saknar grund i offentlig upphandlingsstatistik. Fakta i saken är att allt färre upphandlingar överprövas.

| 2018-11-30

Efter att ha legat på samma nivå under några år minskar nu andelen överprövade upphandlingar. Den trenden bekräftas i den färska rapporten Statistik om offentlig upphandling som årligen tas fram av Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket.

– Det är en positiv trend att andelen överprövade upphandlingar minskar, säger Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Under 2017 överprövades 6,5 procent av alla upphandlingar, vilket är ett rejält fall från 7,8 procent under år 2016. Överprövningsprocenten har sedan år 2012 legat runt åtta.

Överprövning är vanligast inom CPV 30 (maskiner, datorer samt kontors- och datorutrustning utom möbler och programvara). Hela 13,5 procent av dessa upphandlingar blir rättslig sak. För den vanligaste upphandlingstypen, anläggningsarbete, är motsvarande siffra 5,3 procent.

Antalet annonserade upphandlingar har under de senaste fyra åren legat relativt konstant på cirka 18 500 stycken (18 525 under 2017 för att vara exakt), så där är skillnaderna små.

Inger Ek ser det minskade intresset för att ”ta saken till domstol” som en indikation på ökad mognad:

– En delförklaring kan vara att det sker allt mer dialog med marknaderna, vilket ger bättre förarbeten.

Den krympande andelen överprövningar hänger också samman med att det genomsnittliga antalet anbudsgivare per upphandling minskar. Upphandlingar med fler anbudsgivare har generellt sett en större andel överprövningar än upphandlingar med färre anbudsgivare.

I nästan var femte upphandling finns det bara en anbudsgivare och då är ju överprövning inte lika aktuellt.

Av de mål som prövades i sak i förvaltningsrätterna under fjolåret fick den klagande helt eller delvis bifall i sin talan i 24 procent av målen.

Läs mer: AnbudStatistikÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Tydligt minskat upphandlingsmissnöje”

  1. Rikard Blom skriver:
    2018-12-01 kl. 17:38

    Det är bara precis vad man kan förvänta sig. Att andelen överprövningar minskar när antalet anbud minskar är helt logiskt. Lika så minskar andelen överprövningar när andelen upphandlingar med bara 1 anbud ökar. Att kalla det för en ”positiv trend” är att ta i. Att dessutom fjärdedel av alla överprövningar utfaller till den klagandes fördel är inte heller en positiv trend.

    Det jag tycker upphandlingsmyndigheten borde fråga sig är varför andelen anbud inte är större än den är. Hur kan det komma sig att så många företag väljer att inte lämna anbud? Som skattebetalare skulle jag vara glad om andelen överprövningar ökade om andelen anbud gjorde det också.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet

Nytt från Upphandling24

  • Uppsala får rätt mot ”fyra stora”
  • Slottner: Ökad konkurrens och minskat krångel
  • Malin efter Olof
  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Ogiltigt, oacceptabelt, olämpligt – en orimlig (o)ordning?
  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025