Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tydligt minskat upphandlingsmissnöje

Det ofta använda begreppet ”okynnesöverprövning” saknar grund i offentlig upphandlingsstatistik. Fakta i saken är att allt färre upphandlingar överprövas.

| 2018-11-30

Efter att ha legat på samma nivå under några år minskar nu andelen överprövade upphandlingar. Den trenden bekräftas i den färska rapporten Statistik om offentlig upphandling som årligen tas fram av Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket.

– Det är en positiv trend att andelen överprövade upphandlingar minskar, säger Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Under 2017 överprövades 6,5 procent av alla upphandlingar, vilket är ett rejält fall från 7,8 procent under år 2016. Överprövningsprocenten har sedan år 2012 legat runt åtta.

Överprövning är vanligast inom CPV 30 (maskiner, datorer samt kontors- och datorutrustning utom möbler och programvara). Hela 13,5 procent av dessa upphandlingar blir rättslig sak. För den vanligaste upphandlingstypen, anläggningsarbete, är motsvarande siffra 5,3 procent.

Antalet annonserade upphandlingar har under de senaste fyra åren legat relativt konstant på cirka 18 500 stycken (18 525 under 2017 för att vara exakt), så där är skillnaderna små.

Inger Ek ser det minskade intresset för att ”ta saken till domstol” som en indikation på ökad mognad:

– En delförklaring kan vara att det sker allt mer dialog med marknaderna, vilket ger bättre förarbeten.

Den krympande andelen överprövningar hänger också samman med att det genomsnittliga antalet anbudsgivare per upphandling minskar. Upphandlingar med fler anbudsgivare har generellt sett en större andel överprövningar än upphandlingar med färre anbudsgivare.

I nästan var femte upphandling finns det bara en anbudsgivare och då är ju överprövning inte lika aktuellt.

Av de mål som prövades i sak i förvaltningsrätterna under fjolåret fick den klagande helt eller delvis bifall i sin talan i 24 procent av målen.

Läs mer: AnbudStatistikÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Tydligt minskat upphandlingsmissnöje”

  1. Rikard Blom skriver:
    2018-12-01 kl. 17:38

    Det är bara precis vad man kan förvänta sig. Att andelen överprövningar minskar när antalet anbud minskar är helt logiskt. Lika så minskar andelen överprövningar när andelen upphandlingar med bara 1 anbud ökar. Att kalla det för en ”positiv trend” är att ta i. Att dessutom fjärdedel av alla överprövningar utfaller till den klagandes fördel är inte heller en positiv trend.

    Det jag tycker upphandlingsmyndigheten borde fråga sig är varför andelen anbud inte är större än den är. Hur kan det komma sig att så många företag väljer att inte lämna anbud? Som skattebetalare skulle jag vara glad om andelen överprövningar ökade om andelen anbud gjorde det också.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026