Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Tydligt minskat upphandlingsmissnöje

Det ofta använda begreppet ”okynnesöverprövning” saknar grund i offentlig upphandlingsstatistik. Fakta i saken är att allt färre upphandlingar överprövas.

| 2018-11-30

Efter att ha legat på samma nivå under några år minskar nu andelen överprövade upphandlingar. Den trenden bekräftas i den färska rapporten Statistik om offentlig upphandling som årligen tas fram av Upphandlingsmyndigheten och Konkurrensverket.

– Det är en positiv trend att andelen överprövade upphandlingar minskar, säger Inger Ek, generaldirektör för Upphandlingsmyndigheten.

Under 2017 överprövades 6,5 procent av alla upphandlingar, vilket är ett rejält fall från 7,8 procent under år 2016. Överprövningsprocenten har sedan år 2012 legat runt åtta.

Överprövning är vanligast inom CPV 30 (maskiner, datorer samt kontors- och datorutrustning utom möbler och programvara). Hela 13,5 procent av dessa upphandlingar blir rättslig sak. För den vanligaste upphandlingstypen, anläggningsarbete, är motsvarande siffra 5,3 procent.

Antalet annonserade upphandlingar har under de senaste fyra åren legat relativt konstant på cirka 18 500 stycken (18 525 under 2017 för att vara exakt), så där är skillnaderna små.

Inger Ek ser det minskade intresset för att ”ta saken till domstol” som en indikation på ökad mognad:

– En delförklaring kan vara att det sker allt mer dialog med marknaderna, vilket ger bättre förarbeten.

Den krympande andelen överprövningar hänger också samman med att det genomsnittliga antalet anbudsgivare per upphandling minskar. Upphandlingar med fler anbudsgivare har generellt sett en större andel överprövningar än upphandlingar med färre anbudsgivare.

I nästan var femte upphandling finns det bara en anbudsgivare och då är ju överprövning inte lika aktuellt.

Av de mål som prövades i sak i förvaltningsrätterna under fjolåret fick den klagande helt eller delvis bifall i sin talan i 24 procent av målen.

Läs mer: AnbudStatistikÖverprövning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Tydligt minskat upphandlingsmissnöje”

  1. Rikard Blom skriver:
    2018-12-01 kl. 17:38

    Det är bara precis vad man kan förvänta sig. Att andelen överprövningar minskar när antalet anbud minskar är helt logiskt. Lika så minskar andelen överprövningar när andelen upphandlingar med bara 1 anbud ökar. Att kalla det för en ”positiv trend” är att ta i. Att dessutom fjärdedel av alla överprövningar utfaller till den klagandes fördel är inte heller en positiv trend.

    Det jag tycker upphandlingsmyndigheten borde fråga sig är varför andelen anbud inte är större än den är. Hur kan det komma sig att så många företag väljer att inte lämna anbud? Som skattebetalare skulle jag vara glad om andelen överprövningar ökade om andelen anbud gjorde det också.

    Svara

Lämna ett svar till Rikard Blom Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…
En annan Björn : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Det finns som sagt ingen skyldighet att dela upp kontrakt, och jag undrar hur många myndigheter som ens bryr sig…
Davis : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Oj, har man nu även börjat med maskering av företagsnamn i domstolsbesluten? Anser domstolssverige, likt sin motsvarighet över Atlanten, att…
Upphandling : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…
Upphandlingsninja : Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Bevisbördan är intimt kopplad till rätten att föra talan. Enligt 20 kap. 4 § LOU är det leverantören som har…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud