Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Strid på kniven om numret är rätt

Kramfors första sociala upphandling har utvecklats till en rättslig långbänk med CPV-nummer i fokus. Processen har pågått i flera års tid och är inte slut än.

| 2018-08-22

Samhall vann Kramfors kommuns upphandling av städ- och tvätteritjänster inom hemtjänst och särskilt boende. De tvätteriföretag som överklagat tilldelningen har främst riktat in sig på de CPV-koder som kommunen angav när upphandlingen genomfördes.

Berendsen, Kåpi och R-Tvätt ifrågasatte också när upphandlingen påbörjades, vilket är av betydelse för om gammal eller ny lagstiftning är tillämplig. Även om annonsering inte skedde förrän i november 2016 fattades de politiska besluten i december 2015.

Förvaltningsrätten gav klagande företag rätt. Fel CPV-koder gör att anbudsgivare som bevakar upphandlingar riskerar att missa affärschanser.

Fast den domen ändrades av kammarrätten. Felet ansågs inte vara av den dignitet att det motiverade hävning av avtalet. Enligt domen avser upphandlingen hälsovård, socialtjänster och övriga tjänster. Det är under ”övriga tjänster” som tvätt faller in.

Anna-Stina Fors Sjödin, chef för BAS-förvaltningen, kommenterar kammarrättens dom med att upphandlingen annonserades enligt de förutsättningar som rådde vid tidpunkten:

– Vi är nu mycket glada över att få arbetsro. Det finns så mycket bra med den här lösningen.

En ansökan om prövningstillstånd har nu lämnats in till Högsta förvaltningsdomstolen. Motiveringen för fortsatt prövning är att annonsen brister så mycket i transparens att upphandlingen inte kan anses annonserad i enlighet med LOU.

Enligt tvätteriföretagen avser upphandlingen tvättjänster, men den har annonserats med fel CPV-klassificering (städtjänster).  Till motargumenten hör att det inte bara handlar om CPV-koder, utan också om vad som står i annonsen om det som ska köpas.

En konsekvens av domen är, enligt klagande företag, att den medför en kraftig utvidgning av vilka tjänster som faller under EU-rättens undantagsregler genom att sätta fokus på tjänsternas användningsområde istället för dess karaktär. Får tvätteriföretagen gehör för sin önskan, att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen, lär denna process dra ut ytterligare lång tid.

Avtalet med Samhall undertecknades i februari 2017. Det löper på två år med möjlighet till förlängning under ytterligare två år.

Vid upphandlingen, värd cirka 22 miljoner kronor, ställdes sociala krav. För att kunna lägga anbud måste entreprenörerna uppvisa att medarbetare med någon form av funktionsnedsättning utför minst 25-30 procent av städ- och tvättuppdragen.

UPPDATERAD 2018-08-23: Motivering till varför prövningstillstånd söks, korrigerad länk till dom mm.

Läs mer: Sociala kravÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Avtalscontroller – Telge Inköp

Socialstyrelsen söker upphandlingssamordnare inom offentliga affärer

Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?
Anders Thege : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Ja, det är bara att konstatera att JO bara är ett politiskt instrument vars mål är att skydda myndighetets beslut.…
Björn : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag skulle säga att om anbudsgivare tillåts välja 2 valfria referenser från senaste X år tillbaka så ska en myndighet…
Kerstin Karlsson : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag håller med Monica här ovan. Hur ska man annars bli av med en leverantör som inte sköter sig. Att…
Kristian Pedersen : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Tack för kommentarerna på artikeln! Jag är beredd att hålla med Fredriks kommentar ovan. Kammarrättens domskäl är, som sagt, korta…
Senior upphandlare : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Inte lätt att bli av med dåliga leverantörer. Dags att göra något åt den stränga domstolspraxisen i Sverige. Som upphandlare…

Senaste inläggen

  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026