Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Strid på kniven om numret är rätt

Kramfors första sociala upphandling har utvecklats till en rättslig långbänk med CPV-nummer i fokus. Processen har pågått i flera års tid och är inte slut än.

| 2018-08-22

Samhall vann Kramfors kommuns upphandling av städ- och tvätteritjänster inom hemtjänst och särskilt boende. De tvätteriföretag som överklagat tilldelningen har främst riktat in sig på de CPV-koder som kommunen angav när upphandlingen genomfördes.

Berendsen, Kåpi och R-Tvätt ifrågasatte också när upphandlingen påbörjades, vilket är av betydelse för om gammal eller ny lagstiftning är tillämplig. Även om annonsering inte skedde förrän i november 2016 fattades de politiska besluten i december 2015.

Förvaltningsrätten gav klagande företag rätt. Fel CPV-koder gör att anbudsgivare som bevakar upphandlingar riskerar att missa affärschanser.

Fast den domen ändrades av kammarrätten. Felet ansågs inte vara av den dignitet att det motiverade hävning av avtalet. Enligt domen avser upphandlingen hälsovård, socialtjänster och övriga tjänster. Det är under ”övriga tjänster” som tvätt faller in.

Anna-Stina Fors Sjödin, chef för BAS-förvaltningen, kommenterar kammarrättens dom med att upphandlingen annonserades enligt de förutsättningar som rådde vid tidpunkten:

– Vi är nu mycket glada över att få arbetsro. Det finns så mycket bra med den här lösningen.

En ansökan om prövningstillstånd har nu lämnats in till Högsta förvaltningsdomstolen. Motiveringen för fortsatt prövning är att annonsen brister så mycket i transparens att upphandlingen inte kan anses annonserad i enlighet med LOU.

Enligt tvätteriföretagen avser upphandlingen tvättjänster, men den har annonserats med fel CPV-klassificering (städtjänster).  Till motargumenten hör att det inte bara handlar om CPV-koder, utan också om vad som står i annonsen om det som ska köpas.

En konsekvens av domen är, enligt klagande företag, att den medför en kraftig utvidgning av vilka tjänster som faller under EU-rättens undantagsregler genom att sätta fokus på tjänsternas användningsområde istället för dess karaktär. Får tvätteriföretagen gehör för sin önskan, att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen, lär denna process dra ut ytterligare lång tid.

Avtalet med Samhall undertecknades i februari 2017. Det löper på två år med möjlighet till förlängning under ytterligare två år.

Vid upphandlingen, värd cirka 22 miljoner kronor, ställdes sociala krav. För att kunna lägga anbud måste entreprenörerna uppvisa att medarbetare med någon form av funktionsnedsättning utför minst 25-30 procent av städ- och tvättuppdragen.

UPPDATERAD 2018-08-23: Motivering till varför prövningstillstånd söks, korrigerad länk till dom mm.

Läs mer: Sociala kravÖverprövningÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026