Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inget systemfel bakom annonsfusk

Även om tecken på bättring syns fortsätter fusket med efterannonser. Skyll inte på oss, säger leverantörerna av upphandlingsverktyg.

| 2016-06-21

Konkurrensverket har i många år försökt att få svenska upphandlare på att bli bättre på efterannonsering. Verket, som påpekar efterannonseringens betydelse för bland annat insyn och statistik, har ömsom informerat och ömsom hotat med böter.

Ligger problemet i att de stödsystem som svenska upphandlare använder inte tar efterannonsering på allvar? Nej, säger Julianna Olofsson, marknadsansvarig vid e-Avrop:

– Påståendet att de flesta upphandlingsstöd inte hanterar eller har med efterannonsering som ett steg i processen är i vårt fall rent felaktigt eftersom e-Avrop har TED-annonsering inbyggd i processen.

Daniel Simonsson är produktchef för professionella upphandlingsverktyg på Visma. Han svär sig också fri:

– Visma Tendsign har ett explicit steg i upphandlingsprocessen för att efterannonsera och en påminnelse skapas också per automatik för efterannonsering av varje upphandling.

Trots att efterannonseringen är integrerat i processflödena ser Julianna Olofsson en bristande kvalitet på alla typer av TED-annonser:

– I många år har svenska upphandlare fuskat sig igenom TED-annonsering, säger hon och erkänner utan omsvep att hon själv också syndat på denna punkt.

Även Daniel Simonsson har funderat över varför så många hoppar över efterannonsen.

– Kanske ser inte upphandlarna att de själva får ut något av detta, till skillnad från huvudannonsen?

Förklaringen till att det blivit på detta sätt kan vara att TED inte har haft så bra kontroll över annonsernas innehåll. Sedan en tid tillbaka har TED dock ändrat alla sina annonsformulär och i samband med det skärptes också kontrollen av annonsinnehållet.

Numera finns det en avdelning, med fysiska personer, på TED som granskar annonser. Exemplen på annonser som tidigare kunde gå igenom, men som efter skärpningen avvisas, blir allt fler.

– Det går således inte längre att fuska sig igenom annonseringen och upphandlare måste vackert lära sig regelverket kring annonsering, summerar Julianna Olofsson.

Läs mer: EUFörfrågningsunderlagPraktiskt

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inget systemfel bakom annonsfusk”

  1. Ragnar Lindholm skriver:
    2016-06-22 kl. 15:42

    Stöd för efterannonsering finns även i Kommers där ett steg ”Efterannons” påminner om detta i samband med avslutande av upphandlingen. Jag instämmer med Julianna att detta inte är ett systemfel. Det handlar nog snarare om upphandlarnas stressade vardag!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026