Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inget systemfel bakom annonsfusk

Även om tecken på bättring syns fortsätter fusket med efterannonser. Skyll inte på oss, säger leverantörerna av upphandlingsverktyg.

| 2016-06-21

Konkurrensverket har i många år försökt att få svenska upphandlare på att bli bättre på efterannonsering. Verket, som påpekar efterannonseringens betydelse för bland annat insyn och statistik, har ömsom informerat och ömsom hotat med böter.

Ligger problemet i att de stödsystem som svenska upphandlare använder inte tar efterannonsering på allvar? Nej, säger Julianna Olofsson, marknadsansvarig vid e-Avrop:

– Påståendet att de flesta upphandlingsstöd inte hanterar eller har med efterannonsering som ett steg i processen är i vårt fall rent felaktigt eftersom e-Avrop har TED-annonsering inbyggd i processen.

Daniel Simonsson är produktchef för professionella upphandlingsverktyg på Visma. Han svär sig också fri:

– Visma Tendsign har ett explicit steg i upphandlingsprocessen för att efterannonsera och en påminnelse skapas också per automatik för efterannonsering av varje upphandling.

Trots att efterannonseringen är integrerat i processflödena ser Julianna Olofsson en bristande kvalitet på alla typer av TED-annonser:

– I många år har svenska upphandlare fuskat sig igenom TED-annonsering, säger hon och erkänner utan omsvep att hon själv också syndat på denna punkt.

Även Daniel Simonsson har funderat över varför så många hoppar över efterannonsen.

– Kanske ser inte upphandlarna att de själva får ut något av detta, till skillnad från huvudannonsen?

Förklaringen till att det blivit på detta sätt kan vara att TED inte har haft så bra kontroll över annonsernas innehåll. Sedan en tid tillbaka har TED dock ändrat alla sina annonsformulär och i samband med det skärptes också kontrollen av annonsinnehållet.

Numera finns det en avdelning, med fysiska personer, på TED som granskar annonser. Exemplen på annonser som tidigare kunde gå igenom, men som efter skärpningen avvisas, blir allt fler.

– Det går således inte längre att fuska sig igenom annonseringen och upphandlare måste vackert lära sig regelverket kring annonsering, summerar Julianna Olofsson.

Läs mer: EUFörfrågningsunderlagPraktiskt

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inget systemfel bakom annonsfusk”

  1. Ragnar Lindholm skriver:
    2016-06-22 kl. 15:42

    Stöd för efterannonsering finns även i Kommers där ett steg ”Efterannons” påminner om detta i samband med avslutande av upphandlingen. Jag instämmer med Julianna att detta inte är ett systemfel. Det handlar nog snarare om upphandlarnas stressade vardag!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsansvarig

Strategisk upphandlare/kategoriledare

Boverket logotyp

Upphandlingsansvarig

Erfaren upphandlare

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg””Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrundernaFörslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelserLikabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
Detta innebär den första IPI-åtgärdenDetta innebär den första IPI-åtgärden
Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Rickard : Fel att avvisa överklagande
Domstolen kan ge prövningstillstånd om: Det inte går att bedöma om förvaltningsrättens avgörande är riktigt utan att prövningstillstånd ges (granskningsfall).…
David Sundgren : Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
Intressant ämne, ser fram emot del 2 med det innehåll som utlovas där!
Björn : Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Otroligt intressant mål i sin enkelhet (tack vare sin enkelhet). Korrekt utfall ska ha varit given för vem som helst…
Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…

Senaste inläggen

  • ”Krävs att vi skruvar på juridiska verktyg”
  • Förslag 5: Uppdatering av uteslutningsgrunderna
  • Likabehandling och öppenhet hinder för nationella bestämmelser
  • Proportionerligt krav enligt LOU eller inte?
  • Kan annan än avtalspart räknas som upphandlande myndighet?
  • Detta innebär den första IPI-åtgärden
  • Del 2: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Del 1: Hur ska myndigheter bemöta avtalsbrott?
  • Efterlängtad lagrådsremiss om cybersäkerhet
  • Förslag till ändrat LUFS-direktiv
  • Om vikten av det kontradiktoriska förfarandet
  • Förslag 4: Förbättra för näringslivet att delta i totalförsvaret
  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?