Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inget systemfel bakom annonsfusk

Även om tecken på bättring syns fortsätter fusket med efterannonser. Skyll inte på oss, säger leverantörerna av upphandlingsverktyg.

| 2016-06-21

Konkurrensverket har i många år försökt att få svenska upphandlare på att bli bättre på efterannonsering. Verket, som påpekar efterannonseringens betydelse för bland annat insyn och statistik, har ömsom informerat och ömsom hotat med böter.

Ligger problemet i att de stödsystem som svenska upphandlare använder inte tar efterannonsering på allvar? Nej, säger Julianna Olofsson, marknadsansvarig vid e-Avrop:

– Påståendet att de flesta upphandlingsstöd inte hanterar eller har med efterannonsering som ett steg i processen är i vårt fall rent felaktigt eftersom e-Avrop har TED-annonsering inbyggd i processen.

Daniel Simonsson är produktchef för professionella upphandlingsverktyg på Visma. Han svär sig också fri:

– Visma Tendsign har ett explicit steg i upphandlingsprocessen för att efterannonsera och en påminnelse skapas också per automatik för efterannonsering av varje upphandling.

Trots att efterannonseringen är integrerat i processflödena ser Julianna Olofsson en bristande kvalitet på alla typer av TED-annonser:

– I många år har svenska upphandlare fuskat sig igenom TED-annonsering, säger hon och erkänner utan omsvep att hon själv också syndat på denna punkt.

Även Daniel Simonsson har funderat över varför så många hoppar över efterannonsen.

– Kanske ser inte upphandlarna att de själva får ut något av detta, till skillnad från huvudannonsen?

Förklaringen till att det blivit på detta sätt kan vara att TED inte har haft så bra kontroll över annonsernas innehåll. Sedan en tid tillbaka har TED dock ändrat alla sina annonsformulär och i samband med det skärptes också kontrollen av annonsinnehållet.

Numera finns det en avdelning, med fysiska personer, på TED som granskar annonser. Exemplen på annonser som tidigare kunde gå igenom, men som efter skärpningen avvisas, blir allt fler.

– Det går således inte längre att fuska sig igenom annonseringen och upphandlare måste vackert lära sig regelverket kring annonsering, summerar Julianna Olofsson.

Läs mer: EUFörfrågningsunderlagPraktiskt

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inget systemfel bakom annonsfusk”

  1. Ragnar Lindholm skriver:
    2016-06-22 kl. 15:42

    Stöd för efterannonsering finns även i Kommers där ett steg ”Efterannons” påminner om detta i samband med avslutande av upphandlingen. Jag instämmer med Julianna att detta inte är ett systemfel. Det handlar nog snarare om upphandlarnas stressade vardag!

    Svara

Lämna ett svar till Ragnar Lindholm Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen