Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Öka din attraktion som köpare

ExpertkommentarJag hör rätt ofta leverantörer uttrycka sitt missnöje med att upphandlande myndigheter lovar för lite i sina upphandlingar. Inte sällan framförs kritik mot att det till exempel inte finns några utfästelser om köp till vissa volymer, skriver Inköpsrådets expert Magnus Nilsson.

| 2020-08-17
Magnus Nilsson är en av Inköpsrådets experter.

Jag har arbetat med upphandling i över 20 år och under den tiden måste jag ha läst tusentals förfrågningsunderlag. De skiljer sig åt på alla möjliga sätt, men en sak som i princip anges i vartenda förfrågningsunderlag är – trumvirvel – ”köparen förbinder sig inte att köpa vissa volymer från avtalet”.

Vilken effekt en sådan skrivning kan få på affären varierar. I vissa fall, undantagsvis skulle jag vilja påstå, spelar det ingen roll alls för leverantörens erbjudande att köp till viss omfattning inte utlovas. De lämnar samma anbud oavsett hur mycket eller lite som kommer att köpas från avtalet.

Andra gånger kan leverantören utgå från att den indikativa uppgift om tidigare års inköpsvolymer som nästan alltid anges i förfrågningsunderlag är en tillräcklig information för att kunna optimera sitt anbud. Har kommunen köpt toalettpapper för 100 000 kronor de tre föregående åren kommer de troligtvis göra det även kommande år.

I andra upphandlingar kan däremot oklara uppgifter om volymer innebära att leverantörer har svårt att optimera sina anbud. Det behöver inte begränsas till att de inte kan lämna bästa möjliga pris utan kan även påverka anbudet negativt i andra delar.

Kanske törs leverantören inte erbjuda snabb leverans eller korta inställelsetider då de inte törs hålla lager eller resurser i beredskap om efterfrågan blir låg. Kanske vill de inte erbjuda sina bästa konsulter då de väljer att prioritera dessa till kunder där de kommande leveranserna är säkrare.

Det kan naturligtvis vara svårt att som upphandlande myndighet lova någonting, om man verkligen är osäker på vad man kan hålla. Kanske törs ni inte lova hela föregående års volym, men ni kanske kan lova hälften av den och ge en något mer informativ beskrivning av vad som kommer att påverka hur mycket som kommer att köpas utöver det?

Information om när avrop förväntas göras eller vilka delar av ramavtalet som kommer att nyttjas mest gör det lättare för leverantörerna att lämna bra anbud.

Det finns även andra sätt att ge löften om leverans. Om ni sluter ramavtal kan ni exempelvis överväga hur lång den initiala avtalstiden ska vara i förhållande till förlängningar.  För en leverantör innebär tre initiala år med möjlighet till ett förlängningsår ett större löfte än ett avtal som bara löper på två initiala år med möjlighet till ett plus ett års förlängning.

I det första fallet kan de kalkylera med tre säkra år och ett bonusår medan de i det andra fallet bara kan göra en säker kalkyl på två år. Naturligtvis kan det finnas andra skäl som talar emot en längre initial avtalsperiod. Exempelvis svårigheten att bli av med en dålig leverantör.

Det jag vill säga är: sätt inte avtalstiden slentrianmässigt utan gör ett medvetet val. Kanske kan rädslan för att inte bli av med en dålig leverantör vägas upp genom vassare hävningsgrunder.

Även hur många leverantörer som den upphandlande myndigheten avser att sluta ramavtal med påverkar affärens potential. Sluts ramavtal med förnyad konkurrensutsättning med fem leverantörer kan var och en av dessa utgå från att de kanske får 20 procent av alla köp. Ett ramavtal med tre leverantörer borde kunna ge en ”normalbra” leverantör drygt 30 procent av volymen.

För få ramavtalsleverantörer kan naturligtvis vara problematiskt, men även här, gör ett medvetet val.

Det här vara några exempel på ganska små justeringar som kan göra er till attraktivare kunder. Det finns naturligtvis många andra sätt att uppnå detta. Skärskåda därför såväl avtalet som förfrågningsunderlaget i övrigt för att se vilka justeringar ni kan göra i den aktuella upphandlingen.

Magnus Nilsson
Upphandlingskonsult, Peak Procurement

Vill du ställa frågor till Magnus Nilsson? Mejla info@inkopsradet.se

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AvtalExpertkommentarFörfrågningsunderlagRamavtal

Magnus Nilsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Öka din attraktion som köpare”

  1. Po skriver:
    2020-08-17 kl. 13:21

    Oftast är problemet dålig köptrohet mot avtalet och det vet upphandlaren.
    Handlar mycket om vilka beslut som finns om att avtalen ska användas.
    Frågan är hur många otillåtna direktupphandlingar som görs.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Magnus Nilsson

Magnus Nilsson är upphandlingskonsult med mer än 20-års branscherfarenhet. Han bistår i alla delar av upphandlingsarbetet. Han genomför upphandlingar, håller utbildningar och utvecklar upphandlingsorganisationen.
Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026