Leverantör visade att skall-krav inte var möjligt att uppfylla – upphandlingen måste göras om

Leverantörer – kom ihåg att er överklagandefrist till kammarrätt i praktiken inte är tre veckor utan tio dagar

Beslut om vilandeförklaring fattat av kammarrätten i pågående mål med hänvisning till att prövning av avbrytandebeslut behövde avvaktas – ej slutligt beslut

Två nya avskrivningsbeslut – leverantörer kom ihåg tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätt

Tolkning av skall-krav avseende referensprojekt vid entreprenad – två referensprojekt skulle avse olika avtal

Tolkning av skall-krav avseende referensuppdrag – två skilda uppdrag skulle avse olika avtal

Förordnande om att en upphandling ska göras om ansågs inte ha den betydelsen för en inblandad leverantör som krävs för att denne ska ha talerätt

Kammarrätten tolkar skall-krav avseende referensuppdrag – liknande komplexitet

Krav på auktoriserad bilverkstad godtagbart, trots att det begränsar – del II

Krav på auktoriserad bilverkstad godtagbart, trots att det begränsar – del I

Kammarrätten – upprätthåll de obligatoriska kraven

Förvaltningsrätten iakttog inte skyldigheten att kommunicera med berörda parter – domen upphävs och målet återförvisas

Fel att förkasta anbud på grund av bristfälligt angiven planlösning, när krav på planlösningens utformning inte har angetts i förfrågningsunderlaget

Leverantörer – håll koll på tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten

Kammarrätten ansåg det korrekt att förkasta anbud som inte uppfyllde krav på ekonomisk ställning

Skall-krav måste upprätthållas och ansökan om ogiltigförklaring av avtal kan inte ske i kammarrätten som första instans

Beslut avseende avslag på editionsyrkande fick inte överklagas särskilt utan endast i samband med dom eller slutligt beslut

Kammarrätten tolkar skall-krav på referensuppdrag

Kammarrätten bedömer leverantörs redovisning av miljö- och kvalitetssystem motsvarande ISO 14001 och 9001 – uppfyllde inte kravet – rättelse ska ske

Leverantörer – om ni ska överklaga gäller inte tre veckor utan tio dagar!

Underleverantör saknar talerätt – är inte leverantör

Tre veckors överklagande gäller inte för leverantörer

Rättsmedel vid tjänstekoncessioner har direkt effekt om förfarande inletts eller förhandlats efter den 18 april 2016

Ingen talerätt för leverantör som varken har lämnat eller haft för avsikt att lämna anbud i upphandlingen

Leverantörer – håll koll på era frister!

Myndighetens beslut om uppgradering och utvidgning av ett befintligt IT-system för journalhantering ansågs utgöra otillåten direktupphandling – upphandlingen ska göras om

Flera sätt att uppfylla skall-krav

Upphandling ska göras om – för kort förberedelsetid och fel med hemliga fiktiva mängder

Vinnande leverantör fick inte yttra sig i förvaltningsrätt och kunde inte överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätt – leverantören hade inte talerätt

Leverantörer kom ihåg – treveckorsfristen gäller i normalfallet inte för er!

Vinnande leverantör fick yttra sig i förvaltningsrätt och kunde överklaga förvaltningsrättens dom till kammarrätt – leverantören hade talerätt

Onormalt lågt anbud – leverantör ansågs ha gett en seriös och tillräckligt detaljerad förklaring och det var fel att förkasta anbudet

”Ordningskrav” och utvärderingskriterier är inte obligatoriska krav – vinnande leverantör hade inte talerätt

Myndighet måste stå fast vid obligatoriskt krav – invändning om att det ställts av misstag godtogs inte av kammarrätten – Mål I och II

Oklart vad som krävdes för att få viss poäng i utvärdering – upphandling måste göras om

Överprövning av avtals giltighet – avtal tecknat under tiodagarsfristen

Proportionerligt med omsättningskrav mot bakgrund av upphandlingens omfattning och verksamheten i fråga

Leverantörer – var noggranna med att uppfylla alla skall-krav II

Leverantörer – var noggranna med att uppfylla alla skall-krav I

Upphandling avbröts under prövning i kammarrätt – avskrivning

Tillåtet att hänvisa till varumärke om orden ”eller likvärdigt” används

Överviktsprincipen avgjorde om avtal var ramavtal – inga särskilda skäl för ramavtalstid mer än fyra år

Rätt att förkasta alternativt anbud eller sidoanbud – prismodell var tydlig

En uppgift i ett anbud omfattas av förfrågningsunderlaget även om uppgiften inte efterfrågats. Anbudsgivaren riskerar att uppgiften inte stämmer med kraven i förfrågningsunderlaget

Förfrågningsunderlag otydligt – framgick inte hur färgprov skulle lämnas

Inte tillåtet att ange att produkter ska uppfylla viss standard utan att precisera vilken – leverantör lider skada

Rätt utesluta leverantör som Konkurrensverket stämt för konkurrensbrott – att domstol senare ogillat verkets talan spelade ingen roll

Anbud kan bara förkastas om stöd finns i förfrågningsunderlaget

Leverantörer – tänk på tiodagarsfristen vid överklagande till kammarrätten!

Avskrivning i ogiltighetsmål när avtal sagts upp med omedelbar verkan