Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Myndigheten behöver vid sin planering inte ta hänsyn till mer än den genomsnittliga tiden för överprövning i en instans (Förhandlat förfarande utan föregående annonsering, Direktupphandling, tvingande hänsyn till allmänintresse)

Kammarrätten i Sundsvall, 2022-09-20, Mål nr 2308-21, Direktupphandling, Förhandlat förfarande utan föregående annonsering, Tvingande hänsyn till allmänintresse

En upphandlande myndighet upphandlade  skolskjuts/elevresor (Avtal 1). Upphandlingen överprövades och i avvaktan på förvaltningsrättens avgörande ingick myndigheten ett avtal utan föregående annonsering med en leverantör (Avtal 2).

Kammarrätten fann sedermera att det fanns skäl att ogiltigförklara Avtal 2 som ingåtts utan föregående annonsering men beslutade att avtalet fick bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse.

När det gäller överprövningsmålet av Avtal 1 beslutade kammarrätten att upphandlingen skulle göras om. Under handläggningen i kammarrätten ingick myndigheten ett nytt avtal utan föregående annonsering (Avtal 3).

Därefter annonserades en ny upphandling av skolskjuts. Upphandlingen avbröts emellertid den 10 december 2020 och myndigheten ingick därefter ett nytt avtal utan föregående annonsering avseende skolskjuts (Avtal 4).

A ansökte om överprövning av Avtal 4:s giltighet och förvaltningsrätten avslog ansökan. A överklagade till kammarrätten som prövade frågan om avtalets giltighet i sak trots att avtalet vid tidpunkten för kammarrättens prövning löpt ut.

Frågan i kammarrätten var om förutsättningarna för direktupphandling på grund av synnerlig brådska var uppfyllda och om så inte var fallet, om avtalet ska tillåtas bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse.

Av domen framgår att myndigheten vid planering inte bör utgå från något annat än den genomsnittliga handläggningstiden för överprövning i en instans. Därutöver ska uppstartstid beaktas och denna får inte vara så snäv att den strider mot de allmänna principerna i 4 kap. 1 § LOU.

Kammarrätten fann att myndigheten, med hänsyn tagen till en tid för anpassning av anbudsdokumenten på 3,9 månader för en överprövningsprocess i första instans och en uppstartstid på cirka en och en halv månad, hade haft möjlighet att hinna med ett påskyndat förfarande.

Det ansågs därmed föreligga förutsättningar för ogiltigförklaring av avtalet. Avtalet fick dock bestå på grund av tvingande hänsyn till ett allmänintresse eftersom avtalet var en nödvändig förutsättning för att skolskjuts skulle finnas.

 

Anna Ulfsdotter

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Dalatrafik backar från miljardkrav
  • Upphandling tar plats i Almedalen
  • Backa inte – ställ krav på oss!
  • “Fel slå ihop Digg och PTS”
  • Färre väljer valfrihetssystem
  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl