Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ändring av avtal på grund av covid-19

Covid-19-pandemin har resulterat i att många leverantörer till offentlig sektor har problem att leva upp till kraven i offentliga avtal. Fredrik Linder och Viktor Hård af Segerstad, Advokatfirman Schjødt, välkomnar därför Upphandlingsmyndighetens nya vägledning om möjligheterna att ändra offentliga avtal.

| 2020-05-18

Upphandlingsmyndighetens, UHM, vägledning är avgränsad till lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, men kan även tjäna som vägledning vid ändring av kontrakt och ramavtal som omfattas av någon av de övriga upphandlingslagarna.

I vägledningen ger UHM flera exempel på avtalsändringar. För majoriteten av dessa anser UHM att ändringar kan vara tillåtna enligt bestämmelsen om oförutsebara omständigheter (17 kap. 12 § LOU). Denna uppfattning grundar UHM på Europeiska kommissionens meddelande, där kommissionen menar att covid-19-pandemin utgör en oförutsedd omständighet som kan motivera direktupphandling på grund av synnerlig brådska.

Enligt UHM bör uttalandet även gälla för ändringar av avtal. En tillämpning av 17 kap. 12 § LOU förutsätter dock att värdet av avtalet inte ökar med mer än 50 procent och att avtalets övergripande karaktär inte ändras.

I vägledningen tar UHM upp följande exempel på ändringar av avtal:

Kompletterande beställningar. Upphandlande myndigheters behov av vissa varor och tjänster har ökat med anledning av covid-19, inte minst inom sjukvården. I LOU finns en specifik bestämmelse om kompletterande beställningar (17 kap. 11 § LOU), som dock innehåller ett antal rekvisit som kan vara svåra att uppfylla.

Som alternativ kan kompletterande beställningar även vara möjliga med stöd av 17 kap. 12 § LOU alternativt att beställningarna är av mindre värde och därför tillåtna enligt 17 kap. 9 § LOU.

Senareläggning av leverans. Leverantörer kan av olika anledningar som gäller pandemin ha svårt att leverera enligt avtalade leveranstider. Senareläggning av leveranstider kan därför vara ett alternativ för att undvika avtalsbrott.

UHM:s bedömning är att senareläggning av leveranstider bör vara tillåtet i många fall med hänvisning till oförutsebara omständigheter i 17 kap. 12 § LOU, förutsatt att avtalets övergripande karaktär inte ändras och att en senareläggning inte görs längre än nödvändigt.

Avstående från tillämpning av sanktionsklausuler. Att inte tillämpa vitesklausuler eller andra sanktioner i ett avtal kan typiskt sett utgöra en otillåten ändring.

Om leverantörens brister i uppfyllandet av ett avtal hänför sig till covid-19 kan bristerna vara oförutsedda omständigheter som motiverar att myndigheten avstår från att använda avtalets sanktionsklausuler.

Dessutom har Europeiska rådet och Europeiska unionens råd i ett uttalande fastslagit att EU:s myndigheter under rådande situation temporärt kan behöva avstå från att använda sanktioner vid leveransförseningar i offentliga avtal.

Tidigareläggning av betalning. Det är inte ovanligt att betalning ska ske efter utförd leverans. Då många leverantörer har drabbats av likviditetsproblem kan tidigareläggning av betalning vara av stor betydelse för leverantörernas överlevnad.

Enligt UHM kan en ändring av betalningstiden vara möjlig med stöd av bestämmelsen om oförutsebara omständigheter. Om leverantören enligt avtalet ska få betalt senast ett antal dagar efter leverans eller fakturering anser UHM att det i princip aldrig finns något upphandlingsrättsligt hinder att tidigarelägga betalningen.

Ändra formerna för leverans. Avtal där avtalsprestationen innefattar mycket personlig närvaro från leverantörens sida, exempelvis konsultavtal, är av förklarliga skäl särskilt svåra att efterleva på grund av risken för smittspridning. Ett alternativ är därför att leverantören utför uppdraget online.

En sådan ändring kan behöva stöd i LOU om formen för leverans har varit ett villkor av stor betydelse vid tilldelning av avtalet. Även i detta fall anser UHM att det i många fall är tillåtet med en sådan anpassning av villkoren enligt bestämmelsen om oförutsebara omständigheter.

Byte av underleverantör. Pandemin påverkar inte endast leverantörer utan även underleverantörer. En underleverantörs leveranssvårigheter kan i sin tur leda till att leverantören inte kan leverera enligt avtalet. Underleverantören kan därför behöva bytas ut.

Om avtalet inte reglerar byte av underleverantör behöver ett sådant byte inte innebära att avtalet ändras, såvida inte underleverantörens kapacitet har åberopats i anbudet. Om byte av underleverantör bedöms vara en ändring av avtalet är det UHM:s bedömning att det även här kan vara möjligt med hänvisning till bland annat oförutsebara omständigheter.

Det är väsentligt att både upphandlande myndigheter och leverantörer känner till möjligheterna att ändra avtal enligt LOU och att parterna för en dialog för att finna bästa möjliga lösning. De aktuella bestämmelserna i LOU kan uppfattas som svåra att tillämpa och UHM:s vägledning är därför ett välkommet initiativ.

Men det är viktigt att poängtera att LOU:s bestämmelser om ändring av avtal inte får tolkas extensivt eller missbrukas. Vid en ändring som beror på pandemin bör parterna således säkerställa att ändringen endast görs i den omfattning och under den period som är nödvändig. Exempelvis kan en ändring som är tänkt att gälla flera år framöver vara svår att motivera med hänvisning till pandemin.

Under förutsättning att dessa faktorer beaktas ser vi en fördel i att upphandlande myndigheter med stöd av LOU:s regler om ändring av avtal kan hjälpa leverantörer som drabbas hårt av pandemin och att leveranser till offentlig sektor kan säkerställas.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönika AvtalsuppföljningDirektivDirektupphandlingÄndring av avtal

Inköpsrådet redaktion

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlare

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandlingKoncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…
Upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det här citatet stämmer nog rätt bra för att beskriva verkligheten (tyvärr): "Som domskälen nu kan läsas närmar sig ribban…
David Sundgren : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Ja, överskottsinformation i ett anbud ska väl aldrig kunna fälla anbudet om det inte är fråga om några särskilt speciella…
Torsten : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Bra dom som ändrar tidigare praxis. Det är förstås orimligt att ovidkommande information på fel språk ska fälla ett i…
Cahyaeka : Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
Det här är ett mycket klargörande förslag som underlättar för både myndigheter och leverantörer, men hur säkerställer vi att detta…
Josef Dadoun : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Tvärtom mot vad FR resonerar bör kontaktuppgifter till representanter väga tungt som obligatoriska krav för ett anbud, eftersom sådana krav…
Eka Nurcahyaningsih : Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
Detta är ett mycket välkommet förtydligande från EU-domstolen, men hur kommer det att påverka befintliga samarbeten mellan kommunala bolag i…
Björn : Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Är inte detta en helomvändning gällande möjligheten att kravställa kollektivavtal i personalintensiva branscher? Om det är tillåtet att använda tilldelningskriterier…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…

Senaste inläggen

  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026