Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Utvärdering av pris när volym saknas

RättsfallsanalysI den här analysen refererar Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater, ett avgörande från kammarrätten i Göteborg om förutsättningarna för att lämna pris när uppgifter om volymer för visst avfall saknas.

| 2020-08-11
Johan Stern och Alexander Hantosi, Ramberg Advokater.

Sammanfattning
I en förenklad upphandling av spolbilstjänster skulle pris lämnas för omhändertagande av avfall (deponi). Fråga var om förfrågningsunderlaget var tillräckligt transparent. Det angav visserligen kvantitet i form av antal brunnar och antal timmar för spolbil, men inte några volymer för mängden deponi.

Domstolarna ansåg att volymen av uppdraget framstod som tillräckligt väl avgränsad och definierad. Då sådana priser också lämnats i upphandlingen har det varit möjligt att beräkna kostnaden och lämna anbud i upphandlingen.

Fakta i målet
Tomelilla kommun och Österlenhem gjorde en förenklad upphandling av ramavtal för spolbilstjänster. Kontrakt tilldelades ett annat bolag än Malmberg Miljöhantering som kom på andra plats.  

Frågan var om priskriteriet var tillräckligt tydligt utformat. I förfrågningsunderlaget angavs kvantitet i form av antal brunnar och antal timmar för spolbil, men inte några volymer för mängden deponi. Pris skulle lämnas som ett fast pris per brunn omfattande samtliga därmed förenade kostnader, däribland kostnad för deponi.

Malmberg menade att det var nödvändigt att känna till den förväntade mängden deponi för att bedöma kostnaden vid utformningen av anbudspriset. Utan den uppgiften var det omöjligt att utforma ett konkurrenskraftigt anbud.

De upphandlande myndigheterna genmälde att förfrågningsunderlaget var tydligt eftersom det efterfrågade priset var komplett per brunn inklusive deponi.

Mängden deponi i varje brunn är olika från brunn till brunn och flera olika faktorer styr hur mycket deponi det blir från varje brunn. Det är därför inte möjligt att uppge mängden deponi som kan bli aktuell.

Tvärtom är det snarare så att erfarna entreprenörer med vana att tömma brunnar har en större möjlighet att schablonberäkna förväntad mängd deponi än vad beställaren har.

Domstolens bedömning
Kammarrätten ansåg, i likhet med förvaltningsrätten, att volymen av uppdraget framstod som tillräckligt väl avgränsad och definierad. Då ett sådant pris också lämnats i upphandlingen har det varit möjligt att beräkna kostnaden och lämna anbud i upphandlingen.

Att någon närmare information om den förväntade volymen deponi inte lämnats anses inte innebära att förfrågningsunderlaget brister i transparens på ett sådant sätt att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen.

Vid denna bedömning har kammarrätten också beaktat EU-domstolens dom i mål nr C-216/17 om takvolymer i ramavtal i det så kallade Coopservicemålet.

Analys
Av domarna framgår det inte om Malmberg argumenterade utifrån Coopservicemålet eller inte. Kammarrätten har dock angivit att den tagits i beaktande, trots att takvolymer inte verkar ha varit en uttalad fråga i målet.

Det är synd att kammarrätten inte närmare utvecklar varför frånvaron av angivandet av volymer för deponi var förenlig med Coopservicemålet. Av domskälen att döma förefaller det som att domstolen tagit i beaktande att anbudsgivarna lämnat efterfrågade priser, vilket annars är ett argument som inte brukar stå emot en strikt tolkning och tillämpning av Coopservicemålet.

Vi delar dock domstolarnas bedömning i detta fall. Om inte annat går det att argumentera för att detta är ett sådant fall då det inte är tillämpligt att beräkna några volymer.

Alldeles oavsett bordet det, för rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare inom en specifik bransch, vara möjligt att utifrån sin erfarenhet och fackkunskap beräkna sitt eget mest konkurrenskraftiga pris.

Detta blir givetvis en bedömning från fall till fall, men just i det här fallet torde antal brunnar och tid för spolbil kunna avgränsa eventuella större avvikelser i form av ojämna och växlande volymer. Då helst i kombination med någon avtalsreglering för hantering av sådana avvikelser.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 juli 2020 i mål nummer 2609 – – 2610-20.

Juristpanelen

Läs mer: FörfrågningsunderlagRättsfallsanalys

Helle

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Utvärdering av pris när volym saknas”

  1. lisasekonomi.fria.ifokus.se skriver:
    2020-09-01 kl. 22:50

    Väldgt intressant!

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Strategisk Entreprenad­upphandlare/­kategori­ledare till Stockholm Vatten och Avfall

  • Avtalscontroller till Sektionen för inköp och upphandling
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Advokatbyråns 15 förbättringsförslagAdvokatbyråns 15 förbättringsförslag
Oklara omständigheter för preklusionsreglerOklara omständigheter för preklusionsregler
Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 årUpphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli juristAnnika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
Allvarligt fel när vd begått brottAllvarligt fel när vd begått brott
Fel att förkasta anbud som onormalt lågtFel att förkasta anbud som onormalt lågt
Subjektiv objektivitetSubjektiv objektivitet
Ok med förhandlat oannonserat förfarandeOk med förhandlat oannonserat förfarande

Nytt från Upphandling24

  • Kontrolltjänst med förhinder
  • Riksdagsenighet om IPI
  • Utlovar enklare annonsering
  • Nya perspektiv från syd
  • Växer med kommunsamverkan
  • Politisk träta om extramiljoner
  • Inköpsvolymen ökar kraftigt

Kommentarer från läsarna

Björn : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Jag saknar grundläggande information i fallet. Det verkar uppenbart att domstolen inte iaktog kontexten så jag anser är av avgörande…
Björn : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Den som följer diskussioner om onormalt låga priser måste slås av myndigheternas och rättsväsendets total oförmåga att tackla relativt enkla…
Frans : Oklara omständigheter för preklusionsregler
Intressant! "Skäl till varför en omständighet ska få åberopas utgör knappast i sig en omständighet till stöd för en talan…
Eva : Subjektiv objektivitet
Förbittrad som leverantör blir man, när det hänvisas till ospecifiecad "kvalitet" Hur skall man som leverantör veta vad som kan…
Nils Larsson : Subjektiv objektivitet
Jag håller med, det är inte bra när utvärderingar ser godtyckliga ut, oavsett om de är det eller inte. Bortsett…
Johan : Ok med förhandlat oannonserat förfarande
Lagstiftaren har gjort det väldigt krångligt för alla inblandade genom att skilja på anbud som är: 1. ogiltiga 2. olämpliga…
En annan Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
"Oaktat detta anser vi att den här typen av domar är betydelsefulla för övergripande diskussioner och debatt." Jag håller med!…
Håkan : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
2010? Skulle kunna tolkas som år 2010? Lite äldre än 3 år då..
David Sundgren : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Jag anser nog att "datum" betyder att en viss dag ska kunna identifieras. "Oktober 2020" är således inget datum. Det…
Björn : Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
Är det någon annan som undrar vem som bestämde att ett datum betyder "YYYYMMDD"? Jag anser att exempelvis "17 februari"…

Senaste inläggen

  • Advokatbyråns 15 förbättringsförslag
  • Oklara omständigheter för preklusionsregler
  • Upphandlingsrättsliga föreningen firade 15 år
  • Annika är upphandlingsjuristen som inte ville bli jurist
  • Allvarligt fel när vd begått brott
  • Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
  • Subjektiv objektivitet
  • Ok med förhandlat oannonserat förfarande
  • Leverantörer från tredjeland kan uteslutas
  • Hur bevisas yrkesmässig kapacitet?
  • Inte ok med koncernbolag i samma upphandling
  • Fel datum – skäl för ingripande och rättelse
  • Tilldelningsbeslut = slutbehandlat ärende
  • Tydligare gränser för hyresundantaget
  • Sunda företag vill ha högre hållbarhetskrav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 28 april
  • Hållbar upphandling | 29 april
  • LOU på två dagar | 6-7 maj
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 8 maj
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 maj
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | Hösten 2025
  • Anbudsutvärdering | Hösten 2025
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Hösten 2025
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Hösten 2025
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2025