Utvärdering av pris när volym saknas

Sammanfattning
I en förenklad upphandling av spolbilstjänster skulle pris lämnas för omhändertagande av avfall (deponi). Fråga var om förfrågningsunderlaget var tillräckligt transparent. Det angav visserligen kvantitet i form av antal brunnar och antal timmar för spolbil, men inte några volymer för mängden deponi.

Domstolarna ansåg att volymen av uppdraget framstod som tillräckligt väl avgränsad och definierad. Då sådana priser också lämnats i upphandlingen har det varit möjligt att beräkna kostnaden och lämna anbud i upphandlingen.

Fakta i målet
Tomelilla kommun och Österlenhem gjorde en förenklad upphandling av ramavtal för spolbilstjänster. Kontrakt tilldelades ett annat bolag än Malmberg Miljöhantering som kom på andra plats.  

Frågan var om priskriteriet var tillräckligt tydligt utformat. I förfrågningsunderlaget angavs kvantitet i form av antal brunnar och antal timmar för spolbil, men inte några volymer för mängden deponi. Pris skulle lämnas som ett fast pris per brunn omfattande samtliga därmed förenade kostnader, däribland kostnad för deponi.

Malmberg menade att det var nödvändigt att känna till den förväntade mängden deponi för att bedöma kostnaden vid utformningen av anbudspriset. Utan den uppgiften var det omöjligt att utforma ett konkurrenskraftigt anbud.

De upphandlande myndigheterna genmälde att förfrågningsunderlaget var tydligt eftersom det efterfrågade priset var komplett per brunn inklusive deponi.

Mängden deponi i varje brunn är olika från brunn till brunn och flera olika faktorer styr hur mycket deponi det blir från varje brunn. Det är därför inte möjligt att uppge mängden deponi som kan bli aktuell.

Tvärtom är det snarare så att erfarna entreprenörer med vana att tömma brunnar har en större möjlighet att schablonberäkna förväntad mängd deponi än vad beställaren har.

Domstolens bedömning
Kammarrätten ansåg, i likhet med förvaltningsrätten, att volymen av uppdraget framstod som tillräckligt väl avgränsad och definierad. Då ett sådant pris också lämnats i upphandlingen har det varit möjligt att beräkna kostnaden och lämna anbud i upphandlingen.

Att någon närmare information om den förväntade volymen deponi inte lämnats anses inte innebära att förfrågningsunderlaget brister i transparens på ett sådant sätt att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen.

Vid denna bedömning har kammarrätten också beaktat EU-domstolens dom i mål nr C-216/17 om takvolymer i ramavtal i det så kallade Coopservicemålet.

Analys
Av domarna framgår det inte om Malmberg argumenterade utifrån Coopservicemålet eller inte. Kammarrätten har dock angivit att den tagits i beaktande, trots att takvolymer inte verkar ha varit en uttalad fråga i målet.

Det är synd att kammarrätten inte närmare utvecklar varför frånvaron av angivandet av volymer för deponi var förenlig med Coopservicemålet. Av domskälen att döma förefaller det som att domstolen tagit i beaktande att anbudsgivarna lämnat efterfrågade priser, vilket annars är ett argument som inte brukar stå emot en strikt tolkning och tillämpning av Coopservicemålet.

Vi delar dock domstolarnas bedömning i detta fall. Om inte annat går det att argumentera för att detta är ett sådant fall då det inte är tillämpligt att beräkna några volymer.

Alldeles oavsett bordet det, för rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare inom en specifik bransch, vara möjligt att utifrån sin erfarenhet och fackkunskap beräkna sitt eget mest konkurrenskraftiga pris.

Detta blir givetvis en bedömning från fall till fall, men just i det här fallet torde antal brunnar och tid för spolbil kunna avgränsa eventuella större avvikelser i form av ojämna och växlande volymer. Då helst i kombination med någon avtalsreglering för hantering av sådana avvikelser.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 17 juli 2020 i mål nummer 2609 – – 2610-20.

Juristpanelen