Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Snabb spridning av Coopservice

Ett osedvanligt snabbt genomslag i svenska domstolar och fördel leverantörer om hänsyn tas till domstolarnas storlek. Så summerar Erik Olsson, advokat vid Kahn Pedersen, hur Coopserviceavgöranden påverkar svenska ramavtal.

| 2020-11-18
Advokat Erik Olsson, Kahn Pedersen, under Inköpsrådets praxisdag.

Med fokus på ett 40-tal avgöranden i förvaltningsrätterna gav Erik Olsson under Inköpsrådets praxisdag nyligen en samlad bild kring hur EU-domstolens snart två år gamla Coopservicedom påverkat svenska domstolar och med de nya krav på takvolym i ramavtal som gäller.

Han är själv förvånad över hur snabbt domen fått återverkningar i svenska domstolar och pekar på att det förutom domar i förvaltningsrätten även gäller fyra kammarrättsavgöranden samt två beslut från HFD om att återförvisa mål till lägre instans.

Rent formellt visar förvaltningsrätternas avgöranden att den upphandlande myndigheten haft framgång i de flesta fallen – omkring sex av tio avgöranden.

Domstolarna har då gått emot anbudsgivare som haft invändningar mot att takvolym inte redovisats ordentligt. I de flesta fallen har bedömningen byggt på att ett företag inte lidit skada, men i några ärenden har det handlat om avslag i sak.

Men statistiken snedvrids av oproportionerligt många mål handlagts av Förvaltningsrätten i Härnösand och där domstolen konsekvent gått på avslagslinjen i tio avgöranden.

-Justerar man med hänsyn till Förvaltningsrätten i Härnösand blir bilden att  i gemen vinner leverantören med den här invändningen. Budskapet till myndigheten, när jag läster praxis, är att takvolym ska anges vid upphandling av ramavtal. Punkt slut. Allt annat är ett oproportionerligt risktagande, säger Erik Olsson

Att inte ange takvolym ordentligt är i princip en öppen dörr för överprövning och då sannolikt att man förlorar, enligt Erik Olsson.

-Det spelar egentingen ingen roll hur svårt man tycker det är – man bör göra det. Sedan är det ingen som kommer att ifrågasätta riktigheten i ett takpris. Man kan uttrycka det så att det är okej att dra till med någonting – hur mycket jag tror att jag maximalt kan vilja köpa på det här ramavtalet

Erik Olsson pekar på att det finns två ”skolor” för hur takvolymen ska utformas och att osäkerheten blivit extra stor av olika vägledningar från myndigheter där Upphandlingsmyndigheten förordar att antingen ange takvolym i pris eller volym av antal enheter men där Konkurrensverket anser att båda uppgifterna bör finnas med parallellt.

-Jag tillhör dem som anser att endera uppgiften borde vara tillräckligt med rådande rättsläge – i annat fall kommer svenska domstolar att göra unionsrätten svårare än den behöver vara, säger Erik Olsson, som tillägger att klarhet kan ges i frågan genom ett danskt avgörande där EU-domstolen ska ge vägledning.

Även advokat Anna Ulfsdotter Forssell berörde Coopservice under Praxisdagen och det ovanliga att HFD beviljar prövningstillstånd i kammarrätten.

En ny praxisdag hålls i Göteborg 25 november.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling CoopservicePraxisdagen

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Snabb spridning av Coopservice"

  1. Christer Ruda skriver:
    2020-11-19 kl. 11:38

    Upplever att många Landsting /Regioner idag väljer att göra mer Ramavtal på Medicinteknik. Detta har enligt mig gjort att man fortsätter att köpa det man redan har utan att man gör en nu konkurrens utvärdering vid större inköp av ny utrustning utan ser det som komplettering av befintlig.
    Vad är det som gäller??

    Svara
  2. Therese skriver:
    2020-11-30 kl. 07:58

    Det beror på hur avropsmodellen ser ut i ramavtalet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026