Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Snabb spridning av Coopservice

Ett osedvanligt snabbt genomslag i svenska domstolar och fördel leverantörer om hänsyn tas till domstolarnas storlek. Så summerar Erik Olsson, advokat vid Kahn Pedersen, hur Coopserviceavgöranden påverkar svenska ramavtal.

| 2020-11-18
Advokat Erik Olsson, Kahn Pedersen, under Inköpsrådets praxisdag.

Med fokus på ett 40-tal avgöranden i förvaltningsrätterna gav Erik Olsson under Inköpsrådets praxisdag nyligen en samlad bild kring hur EU-domstolens snart två år gamla Coopservicedom påverkat svenska domstolar och med de nya krav på takvolym i ramavtal som gäller.

Han är själv förvånad över hur snabbt domen fått återverkningar i svenska domstolar och pekar på att det förutom domar i förvaltningsrätten även gäller fyra kammarrättsavgöranden samt två beslut från HFD om att återförvisa mål till lägre instans.

Rent formellt visar förvaltningsrätternas avgöranden att den upphandlande myndigheten haft framgång i de flesta fallen – omkring sex av tio avgöranden.

Domstolarna har då gått emot anbudsgivare som haft invändningar mot att takvolym inte redovisats ordentligt. I de flesta fallen har bedömningen byggt på att ett företag inte lidit skada, men i några ärenden har det handlat om avslag i sak.

Men statistiken snedvrids av oproportionerligt många mål handlagts av Förvaltningsrätten i Härnösand och där domstolen konsekvent gått på avslagslinjen i tio avgöranden.

-Justerar man med hänsyn till Förvaltningsrätten i Härnösand blir bilden att  i gemen vinner leverantören med den här invändningen. Budskapet till myndigheten, när jag läster praxis, är att takvolym ska anges vid upphandling av ramavtal. Punkt slut. Allt annat är ett oproportionerligt risktagande, säger Erik Olsson

Att inte ange takvolym ordentligt är i princip en öppen dörr för överprövning och då sannolikt att man förlorar, enligt Erik Olsson.

-Det spelar egentingen ingen roll hur svårt man tycker det är – man bör göra det. Sedan är det ingen som kommer att ifrågasätta riktigheten i ett takpris. Man kan uttrycka det så att det är okej att dra till med någonting – hur mycket jag tror att jag maximalt kan vilja köpa på det här ramavtalet

Erik Olsson pekar på att det finns två ”skolor” för hur takvolymen ska utformas och att osäkerheten blivit extra stor av olika vägledningar från myndigheter där Upphandlingsmyndigheten förordar att antingen ange takvolym i pris eller volym av antal enheter men där Konkurrensverket anser att båda uppgifterna bör finnas med parallellt.

-Jag tillhör dem som anser att endera uppgiften borde vara tillräckligt med rådande rättsläge – i annat fall kommer svenska domstolar att göra unionsrätten svårare än den behöver vara, säger Erik Olsson, som tillägger att klarhet kan ges i frågan genom ett danskt avgörande där EU-domstolen ska ge vägledning.

Även advokat Anna Ulfsdotter Forssell berörde Coopservice under Praxisdagen och det ovanliga att HFD beviljar prövningstillstånd i kammarrätten.

En ny praxisdag hålls i Göteborg 25 november.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling CoopservicePraxisdagen

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Snabb spridning av Coopservice"

  1. Christer Ruda skriver:
    2020-11-19 kl. 11:38

    Upplever att många Landsting /Regioner idag väljer att göra mer Ramavtal på Medicinteknik. Detta har enligt mig gjort att man fortsätter att köpa det man redan har utan att man gör en nu konkurrens utvärdering vid större inköp av ny utrustning utan ser det som komplettering av befintlig.
    Vad är det som gäller??

    Svara
  2. Therese skriver:
    2020-11-30 kl. 07:58

    Det beror på hur avropsmodellen ser ut i ramavtalet

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlare

Senior upphandlare inom entreprenad – Telge Inköp

Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckviddProportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandlingKoncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rättenTilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Roland Sjögren : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Intressant artikel, men jag tycker att den riskerar att skapa en bild av att det finns en särskild reglering kring…
David Sundgren : Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Ja, UHM behöver inte motivera de tekniska specifikationerna men jag ser en potentiell utveckling där leverantörerna under anbudstiden ställer frågor…
Jakob Waldersten : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Vad är det för larvigt påhopp, både på textförfattaren och sedan på Inköpsrådet? Bara för att du inte behärskar skrivtekniker…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Upphandlare! Synd att fler delar denna uppfattning. Papperstigrar finns för många av. Får hoppas på fler verktyg eller en…
Sara Fogelberg : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Hej Jurist! Kul att du läser och kommenterar - och engagerar! Jag är i högsta grad icke-AI-genererad, även om jag…
Jurist : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det är så tydligt att den här texten är AI-genererad. Varför kan ingen tänka själv längre? Förekomst av begrepp som…
Björn : Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
Men utlämning av allmän handling eller upphandlingshandling utgör inte myndighetsutövning trots att rättigheten framgår av svensk lag. Har jag missförstått…
Upphandlare : Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
Det här citatet stämmer nog rätt bra för att beskriva verkligheten (tyvärr): "Som domskälen nu kan läsas närmar sig ribban…
David Sundgren : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Ja, överskottsinformation i ett anbud ska väl aldrig kunna fälla anbudet om det inte är fråga om några särskilt speciella…
Torsten : Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
Bra dom som ändrar tidigare praxis. Det är förstås orimligt att ovidkommande information på fel språk ska fälla ett i…

Senaste inläggen

  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026