Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Snabb spridning av Coopservice

Ett osedvanligt snabbt genomslag i svenska domstolar och fördel leverantörer om hänsyn tas till domstolarnas storlek. Så summerar Erik Olsson, advokat vid Kahn Pedersen, hur Coopserviceavgöranden påverkar svenska ramavtal.

| 2020-11-18
Advokat Erik Olsson, Kahn Pedersen, under Inköpsrådets praxisdag.

Med fokus på ett 40-tal avgöranden i förvaltningsrätterna gav Erik Olsson under Inköpsrådets praxisdag nyligen en samlad bild kring hur EU-domstolens snart två år gamla Coopservicedom påverkat svenska domstolar och med de nya krav på takvolym i ramavtal som gäller.

Han är själv förvånad över hur snabbt domen fått återverkningar i svenska domstolar och pekar på att det förutom domar i förvaltningsrätten även gäller fyra kammarrättsavgöranden samt två beslut från HFD om att återförvisa mål till lägre instans.

Rent formellt visar förvaltningsrätternas avgöranden att den upphandlande myndigheten haft framgång i de flesta fallen – omkring sex av tio avgöranden.

Domstolarna har då gått emot anbudsgivare som haft invändningar mot att takvolym inte redovisats ordentligt. I de flesta fallen har bedömningen byggt på att ett företag inte lidit skada, men i några ärenden har det handlat om avslag i sak.

Men statistiken snedvrids av oproportionerligt många mål handlagts av Förvaltningsrätten i Härnösand och där domstolen konsekvent gått på avslagslinjen i tio avgöranden.

-Justerar man med hänsyn till Förvaltningsrätten i Härnösand blir bilden att  i gemen vinner leverantören med den här invändningen. Budskapet till myndigheten, när jag läster praxis, är att takvolym ska anges vid upphandling av ramavtal. Punkt slut. Allt annat är ett oproportionerligt risktagande, säger Erik Olsson

Att inte ange takvolym ordentligt är i princip en öppen dörr för överprövning och då sannolikt att man förlorar, enligt Erik Olsson.

-Det spelar egentingen ingen roll hur svårt man tycker det är – man bör göra det. Sedan är det ingen som kommer att ifrågasätta riktigheten i ett takpris. Man kan uttrycka det så att det är okej att dra till med någonting – hur mycket jag tror att jag maximalt kan vilja köpa på det här ramavtalet

Erik Olsson pekar på att det finns två ”skolor” för hur takvolymen ska utformas och att osäkerheten blivit extra stor av olika vägledningar från myndigheter där Upphandlingsmyndigheten förordar att antingen ange takvolym i pris eller volym av antal enheter men där Konkurrensverket anser att båda uppgifterna bör finnas med parallellt.

-Jag tillhör dem som anser att endera uppgiften borde vara tillräckligt med rådande rättsläge – i annat fall kommer svenska domstolar att göra unionsrätten svårare än den behöver vara, säger Erik Olsson, som tillägger att klarhet kan ges i frågan genom ett danskt avgörande där EU-domstolen ska ge vägledning.

Även advokat Anna Ulfsdotter Forssell berörde Coopservice under Praxisdagen och det ovanliga att HFD beviljar prövningstillstånd i kammarrätten.

En ny praxisdag hålls i Göteborg 25 november.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling CoopservicePraxisdagen

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Snabb spridning av Coopservice"

  1. Christer Ruda skriver:
    2020-11-19 kl. 11:38

    Upplever att många Landsting /Regioner idag väljer att göra mer Ramavtal på Medicinteknik. Detta har enligt mig gjort att man fortsätter att köpa det man redan har utan att man gör en nu konkurrens utvärdering vid större inköp av ny utrustning utan ser det som komplettering av befintlig.
    Vad är det som gäller??

    Svara
  2. Therese skriver:
    2020-11-30 kl. 07:58

    Det beror på hur avropsmodellen ser ut i ramavtalet

    Svara

Lämna ett svar till Therese Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud