Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Smart EU-tjänst med skönhetsfel

Målsättningen med European Single Procurement Document, ESPD, är att underlätta deltagande i gränsöverskridande upphandlingar. Fast brister i översättningen medför risk för missuppfattningar.

| 2016-12-21

Första gången i EU:s historia är en lag kopplad till ett formulär. Huvudsyftet med European Single Procurement Document, ESPD, är att underlätta för anbudsgivare att lämna anbud över landsgränserna inom EU.

ESPD är en egenförsäkran om företagets behörighet, finansiella ställning och kapacitet. Uppgifterna kan används som preliminärt bevis vid alla offentliga upphandlingar över EU:s tröskelvärde.

Genom ett standardiserat formulär, som finns på 24 språk, underlättas svarsgivningen. Självkvalificeringen kan skapas genom en webbtjänst. När formuläret är ifyllt kan det exporteras som en xml-fil och sparas på hårddisken för att därefter laddas upp på olika anbudsportaler.

– Det problematiska är dålig översättning som leder till inkonsekventa svarsalternativ, säger Ragnar Lindholm, marknadschef vid Primona, som utvecklar lösningar inom inköp och elektronisk handel.

En av frågorna rör betalning av skatter. I det engelska formuläret formuleras det som: ”Has the economic operator breached its obligations relating to the payment of taxes”, det vill säga “Har den ekonomiska aktören åsidosatt sina skyldigheter relaterat till betalning av skatter”.

Det normala svaret är ”No”.

I det svenska formuläret är det översatt som: ”Har den ekonomiska aktören uppfyllt alla sina skyldigheter i fråga om betalning av skatter”. Det normala svaret borde då vara ”Ja”. Det inses snart att det är fel svar, då det leder i följdfrågor om redovisning av skatteskulden i det interaktiva formuläret.

Ragnar Lindholm uppmanar myndigheter och anbudsgivare att vara uppmärksam på problemet med den felaktiga översättningen:

– ESPD bygger på att en anbudsgivare ska kunna göra en egenförsäkring i valfritt språk och att det sedan kan göras en maskinell kontroll. Det är ett ganska allvarligt fel att formuleringen för uppfyllande av ett kvalificeringskrav i ett språk borde besvaras med ett ”Nej” och i ett annat borde besvaras med ett ”Ja”.

På många av frågorna i ESPD-formuläret är det korrekta svaret för seriösa företag ett ”Nej”, till exempel på frågan om deltagande i kriminella organisationer.

I de länder som redan har börjat använda ESPD har mottagandet varit blandat. Bland annat framförs kritik om ökad administrativ börda för myndigheterna. Kritik har även riktats mot att företagsorganisationer inte fått vara med i framtagandet av dokumentet/tjänsten.

Förhoppningen är att problemet med felaktig översättning kan rätas ut snarast.

– Vi har kontaktat Upphandlingsmyndigheten och bett om vägledning hur vi ska hantera problemet i vårt upphandlingsverktyg, säger Ragnar Lindholm.

Läs mer: AnbudEULagstiftningUpphandlingsstöd

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026