Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inga prishöjningar utan force majeure

Umeå kommun har tagit bort force majeure-klausulen ur sina avtal. Trots att det innebär tuffare krav på leverantörerna saknas tecken på att förändringen medfört ökade priser.

| 2019-03-11

Force majeure innebär att avtalspart, under speciella omständigheter, frigörs från att fullgöra sina åtaganden. I upphandlingssammanhang återfinns en sådan klausul i många avtal.

Tanken är att inte lägga orimligt ansvar på en leverantör som råkar ut för omständigheter som ligger utanför företagets rimliga kontroll. Till sådant som kan ursäkta hör brand, krig, mobilisering, uppror, civila oroligheter, sabotage, terroristhandlingar, lockout, blockad, strejk eller annan arbetskonflikt samt exceptionella väderförhållanden.

Kommuner som Umeå och Sundsvall har valt att ta bort force majeure-klausuler från sina avtal. Vid den nyliga upphandlingen av bevakningstjänster ställde en leverantör frågan om force majeure till Sundsvalls kommun.

Svaret blev att man efter övervägande beslutat att inte föra in någon sådan och att det ligger i linje med kommunens övriga ramavtal. Umeås upphandlare fick samma fråga plus ett exempel på hur andra formulerat sig.

Så här i efterhand säger Anders Westman, upphandlare vid Umeå kommun, att frågesvaret kanske var lite klumpigt skrivet, eftersom behovet av just bevakning snarast ökar vid en stor brand eller civila oroligheter. Han förtydligar:

– Force majeure skrivs ju in på leverantörens önskan och i just det här fallet skulle vi med den klausulen inte ha någon avtalspart som bevakade våra fastigheter om något utöver det vanliga skulle inträffa.

Han berättar att kommunen tidigare har haft en force majeure-klausul som varit rätt lik den som leverantören föreslagit:

– Vi hade en genomgång av våra avtal för ett antal år sedan och där rensade vi bort texter som vi tyckte var betungade, sådant som egentligen aldrig användes, utan bara fanns med ”för att”. I den utrensningen försvann klausulen.

Anders Westman ser en del tolkningssvårigheter:

– Vad är till exempel exceptionella väderförhållanden?

Finns det ändå inte en risk för att en upphandling utan force majeure-klausul blir dyrare än en med? Det kostar ju för en leverantör att ta höjd för exempelvis översvämmade kontorslokaler.

– Allt vi tar bort eller lägger till i ett avtal har en prislapp på något vis, det kan medföra både en kostnad eller en rabatt.

Umeå kommun har hunnit igenom upphandlingscykeln på ramavtal minst en gång, på vissa avtal två gånger, efter att klausulen försvann:

– Vi kan inte se att borttagandet medfört några fördyrande kostnader i våra avtal.

Annons

Få fart på er avtalsförvaltning! Upphandling24 arrangerar en populär heldagsutbildning för dig som behöver kunskap, inspiration och verktyg för att påbörja eller komma vidare med ditt arbete med en strukturerad avtalsförvaltning. Läs mer här!

Läs mer: AvtalJuridikSamhälleUpphandling

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Inga prishöjningar utan force majeure"

  1. Po skriver:
    2019-03-14 kl. 08:56

    Då finns inte heller någon force majeur för kommunen ???

    Svara
  2. Po Andersson skriver:
    2019-03-14 kl. 08:56

    Då finns inte heller någon force majeur för kommunen ???

    Svara

Lämna ett svar till Po Andersson Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitetNyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…
Catherine Finér : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Bråttom är en ursäkt för dålig planering. Om en upphandlare är involverad i hela processen och inte bara pakethållare så…
David B : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Din bästa affär är alltid din nästa affär

Senaste inläggen

  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026