Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rätt bra betalt för konsulttimmen

SKL Kommentus Inköpscentral riskerar böter för att ha anlitat Affärsconcepts konsulter utan upphandling. Frågan är om man inte också har betalat onödigt mycket för assistansen.

| 2019-09-18

I Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift fokuseras på SKL Kommentus Inköpscentrals köp av konsulttjänster från systerföretaget Affärsconcept i samband med en upphandling av kontorsmateriel. Av utredningen framgår att det handlar om 217 timmar.

För de timmarna har Affärsconcept interndebiterat 1 100 kronor per arbetad timme. Olof Molander, affärsområdeschef vid SKL Kommentus Inköpscentral, SKI, svarar på frågan om varför man har direktupphandlat till just det priset:

– Den interna ersättningen motsvarar Affärsconcepts genomsnittliga timersättning för sina kunder.

Fast i färska upphandlingar har konsulttjänster erbjudits till en lägre timpeng än så. I exempelvis Folktandvården Skånes upphandling låg prisspannet, de rena lockbuden undantagna, mellan 550 kronor och 909 kronor. Affärsconcept var en av sex anbudsgivare.

Karin Lunning är ställföreträdande generaldirektör för Konkurrensverket. I pressmeddelandet kring ansökan om upphandlingsskadeavgift mot SKI skriver hon:

– Med öppen annonsering, där fler leverantörer har möjlighet att lägga anbud, ökar möjligheten att det bästa anbudet med de mest fördelaktiga villkoren vinner.

SKI har enligt Konkurrensverket löpande, och vid ett stort antal tillfällen, köpt tjänster från sitt systerbolag. Därför räknas värdet samman. Under perioden 21 september 2017 till och med den 20 september 2018 handlar det om sammanlagt 9 280 281 kronor.

Är de försvårande omständigheterna många kan Konkurrensverket kräva tio procent av kontraktsvärdet (maximalt tio miljoner kronor) i böter. Eftersom SKI självmant anmält sig ges viss ”rabatt”. Detta trots att det handlar om upprepat beteende och, som det uttrycks i verkets ansökan, att SKI är en inköpscentral med specialistkunskaper om LOU.

Nu är det upp till förvaltningsrätten att avgöra om 400 000 kronor är en väl avvägd bötessumma.

– SKL Kommentus Inköpscentral kommer att acceptera den avgift Konkurrensverket ansökt om, säger Åsa Edman, chefsjurist vid SKL Kommentus.

Läs mer: KonkurrensUpphandlingsskadeavgiftÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Rätt bra betalt för konsulttimmen"

  1. Konsulten skriver:
    2019-09-18 kl. 17:41

    Är ju också lite spännande att fundera på om det handlar om en sorts subventionering till ett blödande konkurrensutsatt konsultföretag…
    Se Inköpsrådets artiklar från februari i år: ”Inköpscentral betalar inte konsulter” (2019-02-08).
    När det går trögt i konkurrens med andra konsulter verkar det ju smidigt att kunna putsa siffrorna genom välbetalda uppdrag för koncernkompisen SKI.

    Svara
  2. Tobbe skriver:
    2019-09-19 kl. 08:35

    Beklagligt när inte ens inköp kan upphandla konsulter på korrekt sätt. Kanske läge att överväga om rätt personer sitt på posterna….

    Svara
  3. Katja skriver:
    2019-09-19 kl. 15:28

    Det är uppseendeväckande att AC får så pass bra betalt för internuppdrag, samtidigt som man i anbud mot externa kunder ibland är nere på 700 kr. Eftersom AC får konstgjort andning så kan bolaget bidra till att slå sönder prisbilden på marknaden för företag som inte sponsras med skattemedel. Likaså är det ett problem att AC kan erbjuda höga löner eftersom bolaget bakvägen subventioneras via inköpscentralen. Konkurrensverket borde tvinga SKL att sälja av AC i sin helhet.

    Svara
  4. Torbjörn skriver:
    2019-09-27 kl. 12:40

    400 000 kr måste vara för lite eftersom de fortfarande kommer att ha tjänat väldigt mycket per konsulttimme. Man borde utgått från deras medelkonsultpris t ex 750 kr/h och dragit av 1100-750=350 kr per fakturerad konsulttimme..
    Det hade kunnat bli 9,2 Mkr *350/1100=2.9 Mkr i böter då.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Vaxholms stad söker upphandlingschef

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Varför har vi inte fler auktorisationssystem?Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymmeUpphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

LXV : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Helt rätt, Fredrik! Man får alltid gå tillbaka till grundkravet och dess syfte, som i detta fall torde handla om…
Fredrik : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Tycker bedömningarna verkar ganska rimliga. För vad är egentligen viktigast; att hitta ekonomiskt mest fördelaktiga leverantörer för skattepengarna, som faktiskt…
Björn : Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
Detta var ett riktigt tråkigt och dåligt beslut från domstolarna. Det vinnande anbud var utan tvekan bristfälligt och ska ha…
Erik : Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
Jag håller med om att det kan vara bra "att att använda hela upphandlingspaletten". Utmaningen med auktorisationssystem, och även med…
MA : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Ett alternativ som faktiskt är fullt möjligt redan idag utan att blanda in synnerliga skäl och ta risk för ogiltigförklarande:…
ML : Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Allt går ju vrida och vända på såklart, och visst finns poäng i artikelförfattarens linjer. MEN inlåsningseffekterna riskerar också att…
Björn : EU-domstolen klargör gränserna
Uttalandet från EU-domstolen är inte dumt men ganska intetsägande. Problemet är dock redan nu uppenbart - åtskilligt folk läser uttalandet…
Johanna : EU-domstolen klargör gränserna
Bra rättsfall. Heja EU-domstolen! Det är tråkigt att svenska domstolar ofta har väldigt svårt att vara pragmatiska och flexibla. Svensk…
Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…

Senaste inläggen

  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?
  • Upphandlingsdokument lämnade tolkningsutrymme
  • Del 1: Kategoristyrning? Inte ett möte till…
  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026