Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rätt bra betalt för konsulttimmen

SKL Kommentus Inköpscentral riskerar böter för att ha anlitat Affärsconcepts konsulter utan upphandling. Frågan är om man inte också har betalat onödigt mycket för assistansen.

| 2019-09-18

I Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift fokuseras på SKL Kommentus Inköpscentrals köp av konsulttjänster från systerföretaget Affärsconcept i samband med en upphandling av kontorsmateriel. Av utredningen framgår att det handlar om 217 timmar.

För de timmarna har Affärsconcept interndebiterat 1 100 kronor per arbetad timme. Olof Molander, affärsområdeschef vid SKL Kommentus Inköpscentral, SKI, svarar på frågan om varför man har direktupphandlat till just det priset:

– Den interna ersättningen motsvarar Affärsconcepts genomsnittliga timersättning för sina kunder.

Fast i färska upphandlingar har konsulttjänster erbjudits till en lägre timpeng än så. I exempelvis Folktandvården Skånes upphandling låg prisspannet, de rena lockbuden undantagna, mellan 550 kronor och 909 kronor. Affärsconcept var en av sex anbudsgivare.

Karin Lunning är ställföreträdande generaldirektör för Konkurrensverket. I pressmeddelandet kring ansökan om upphandlingsskadeavgift mot SKI skriver hon:

– Med öppen annonsering, där fler leverantörer har möjlighet att lägga anbud, ökar möjligheten att det bästa anbudet med de mest fördelaktiga villkoren vinner.

SKI har enligt Konkurrensverket löpande, och vid ett stort antal tillfällen, köpt tjänster från sitt systerbolag. Därför räknas värdet samman. Under perioden 21 september 2017 till och med den 20 september 2018 handlar det om sammanlagt 9 280 281 kronor.

Är de försvårande omständigheterna många kan Konkurrensverket kräva tio procent av kontraktsvärdet (maximalt tio miljoner kronor) i böter. Eftersom SKI självmant anmält sig ges viss ”rabatt”. Detta trots att det handlar om upprepat beteende och, som det uttrycks i verkets ansökan, att SKI är en inköpscentral med specialistkunskaper om LOU.

Nu är det upp till förvaltningsrätten att avgöra om 400 000 kronor är en väl avvägd bötessumma.

– SKL Kommentus Inköpscentral kommer att acceptera den avgift Konkurrensverket ansökt om, säger Åsa Edman, chefsjurist vid SKL Kommentus.

Läs mer: KonkurrensUpphandlingsskadeavgiftÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Rätt bra betalt för konsulttimmen"

  1. Konsulten skriver:
    2019-09-18 kl. 17:41

    Är ju också lite spännande att fundera på om det handlar om en sorts subventionering till ett blödande konkurrensutsatt konsultföretag…
    Se Inköpsrådets artiklar från februari i år: ”Inköpscentral betalar inte konsulter” (2019-02-08).
    När det går trögt i konkurrens med andra konsulter verkar det ju smidigt att kunna putsa siffrorna genom välbetalda uppdrag för koncernkompisen SKI.

    Svara
  2. Tobbe skriver:
    2019-09-19 kl. 08:35

    Beklagligt när inte ens inköp kan upphandla konsulter på korrekt sätt. Kanske läge att överväga om rätt personer sitt på posterna….

    Svara
  3. Katja skriver:
    2019-09-19 kl. 15:28

    Det är uppseendeväckande att AC får så pass bra betalt för internuppdrag, samtidigt som man i anbud mot externa kunder ibland är nere på 700 kr. Eftersom AC får konstgjort andning så kan bolaget bidra till att slå sönder prisbilden på marknaden för företag som inte sponsras med skattemedel. Likaså är det ett problem att AC kan erbjuda höga löner eftersom bolaget bakvägen subventioneras via inköpscentralen. Konkurrensverket borde tvinga SKL att sälja av AC i sin helhet.

    Svara
  4. Torbjörn skriver:
    2019-09-27 kl. 12:40

    400 000 kr måste vara för lite eftersom de fortfarande kommer att ha tjänat väldigt mycket per konsulttimme. Man borde utgått från deras medelkonsultpris t ex 750 kr/h och dragit av 1100-750=350 kr per fakturerad konsulttimme..
    Det hade kunnat bli 9,2 Mkr *350/1100=2.9 Mkr i böter då.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026