Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rätt bra betalt för konsulttimmen

SKL Kommentus Inköpscentral riskerar böter för att ha anlitat Affärsconcepts konsulter utan upphandling. Frågan är om man inte också har betalat onödigt mycket för assistansen.

| 2019-09-18

I Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift fokuseras på SKL Kommentus Inköpscentrals köp av konsulttjänster från systerföretaget Affärsconcept i samband med en upphandling av kontorsmateriel. Av utredningen framgår att det handlar om 217 timmar.

För de timmarna har Affärsconcept interndebiterat 1 100 kronor per arbetad timme. Olof Molander, affärsområdeschef vid SKL Kommentus Inköpscentral, SKI, svarar på frågan om varför man har direktupphandlat till just det priset:

– Den interna ersättningen motsvarar Affärsconcepts genomsnittliga timersättning för sina kunder.

Fast i färska upphandlingar har konsulttjänster erbjudits till en lägre timpeng än så. I exempelvis Folktandvården Skånes upphandling låg prisspannet, de rena lockbuden undantagna, mellan 550 kronor och 909 kronor. Affärsconcept var en av sex anbudsgivare.

Karin Lunning är ställföreträdande generaldirektör för Konkurrensverket. I pressmeddelandet kring ansökan om upphandlingsskadeavgift mot SKI skriver hon:

– Med öppen annonsering, där fler leverantörer har möjlighet att lägga anbud, ökar möjligheten att det bästa anbudet med de mest fördelaktiga villkoren vinner.

SKI har enligt Konkurrensverket löpande, och vid ett stort antal tillfällen, köpt tjänster från sitt systerbolag. Därför räknas värdet samman. Under perioden 21 september 2017 till och med den 20 september 2018 handlar det om sammanlagt 9 280 281 kronor.

Är de försvårande omständigheterna många kan Konkurrensverket kräva tio procent av kontraktsvärdet (maximalt tio miljoner kronor) i böter. Eftersom SKI självmant anmält sig ges viss ”rabatt”. Detta trots att det handlar om upprepat beteende och, som det uttrycks i verkets ansökan, att SKI är en inköpscentral med specialistkunskaper om LOU.

Nu är det upp till förvaltningsrätten att avgöra om 400 000 kronor är en väl avvägd bötessumma.

– SKL Kommentus Inköpscentral kommer att acceptera den avgift Konkurrensverket ansökt om, säger Åsa Edman, chefsjurist vid SKL Kommentus.

Läs mer: KonkurrensUpphandlingsskadeavgiftÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Rätt bra betalt för konsulttimmen"

  1. Konsulten skriver:
    2019-09-18 kl. 17:41

    Är ju också lite spännande att fundera på om det handlar om en sorts subventionering till ett blödande konkurrensutsatt konsultföretag…
    Se Inköpsrådets artiklar från februari i år: ”Inköpscentral betalar inte konsulter” (2019-02-08).
    När det går trögt i konkurrens med andra konsulter verkar det ju smidigt att kunna putsa siffrorna genom välbetalda uppdrag för koncernkompisen SKI.

    Svara
  2. Tobbe skriver:
    2019-09-19 kl. 08:35

    Beklagligt när inte ens inköp kan upphandla konsulter på korrekt sätt. Kanske läge att överväga om rätt personer sitt på posterna….

    Svara
  3. Katja skriver:
    2019-09-19 kl. 15:28

    Det är uppseendeväckande att AC får så pass bra betalt för internuppdrag, samtidigt som man i anbud mot externa kunder ibland är nere på 700 kr. Eftersom AC får konstgjort andning så kan bolaget bidra till att slå sönder prisbilden på marknaden för företag som inte sponsras med skattemedel. Likaså är det ett problem att AC kan erbjuda höga löner eftersom bolaget bakvägen subventioneras via inköpscentralen. Konkurrensverket borde tvinga SKL att sälja av AC i sin helhet.

    Svara
  4. Torbjörn skriver:
    2019-09-27 kl. 12:40

    400 000 kr måste vara för lite eftersom de fortfarande kommer att ha tjänat väldigt mycket per konsulttimme. Man borde utgått från deras medelkonsultpris t ex 750 kr/h och dragit av 1100-750=350 kr per fakturerad konsulttimme..
    Det hade kunnat bli 9,2 Mkr *350/1100=2.9 Mkr i böter då.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026