Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

LOU och underentreprenörerna

ExpertkommentarUnderentreprenörer förekommer i princip vid alla byggentreprenader. Upphandlingslagstiftningen innehåller, till skillnad från ABT 06 och AB 04, regler om hanteringen av underentreprenörer. Per-Ola Bergqvist redogör här, i en första artikel av flera, för vilka dessa är och hur de bör hanteras i de Administrativa Föreskrifterna.

| 2021-03-07
Advokat Per-Ola Bergqvist Foyen advokatfirma.

Upphandlingslagstiftningens begrepp av det som ABT 06 och AB 04 benämner som underentreprenörer är det generiska begreppet underleverantör.

Inte sällan blandas detta samman i upphandlingsdokumenten med förekomsten av att åberopa andra företags kapacitet till uppfyllande av kvalificeringskraven. Det anges till exempel ibland i AFB.52 att anbudsgivaren och dess underentreprenörer ska uppfylla de ställda kvalifceringskraven, det vill säga redan i upphandlingsskedet.

Desto vanligare är dock att detta återkommer först i entreprenadföreskrifterna under den kod som heter just ”underentreprenörer”, AFC/AFD.35. Slentrianmässigt anges att underentreprenörer ska uppfylla de krav som framgår av AFB.52, något i många fall torde vara direkt omöjligt. Hur ska till exempel en underentreprenör för elarbeten kunna uppfylla krav på referensobjekt med en hög entreprenadsumma?

Nej, det gäller för det första att särskilja begreppen och skrivningarna i upphandlingsdokumenten avseende åberopande av andra företags kapacitet respektive underentreprenörer.

Det förra innefattas av detaljerade regler i LOU, och träffas bland annat av reglerna om egen försäkran. Avseende underentreprenörer återfinns regler av intresse i 17 kap LOU och dess 2, 6 och 7 §§. Av 17 kap 2 § LOU återfinns en reglering med innebörden, tillämpat på byggbranschen, att för det fall en upphandlande myndighet uppställt särskilda arbetsrättsliga villkor i upphandlingen, så ska generalentreprenören säkerställa att dennes underentreprenörer också efterkommer villkoren. Ett krav som lämpligen uppställs under AFC/D.35. Detta enkom dock för de underentreprenörer som direkt medverkar till fullgörandet – med vilket oftast torde avse de som befinner sig på arbetsområdet. I 17 kap 5 § återfinns en reglering som hänför sig till upphandlingsskedet och som kan tillämpas även på upphandlingar under tröskelvärdena.

En upphandlande myndighet får begära att en leverantör ska lämna in uppgifter om huruvida, och i så fall hur stor del av kontraktet, som leverantören kan komma att fullgöra genom att lägga ut på någon annan än leverantören, och vilka underleverantörer som leverantören avser att anlita för att fullgöra kontraktet i den delen.

Det ska dock framhållas – vilket inte direkt framgår – att denna rätt för de upphandlande myndigheterna inte innebär att anbudsgivarna kan avtvingas en bindande utfästelse i upphandlingsskedet – inte heller vid upphandlingar under tröskelvärdena. Detta varken om vilken underentreprenör som avses anlitas eller för vad.

Det framgår tydligt av förarbetena att de uppgifter som här efterfrågas av den upphandlande myndigheten enbart får tjäna som upplysning för myndigheten. Vad som anges i anbudet avseende vem som avses anlitas eller för vad, binder alltså inte anbudsgivaren vid att överhuvudtaget använda underentreprenörer, i den utsträckning som anges i anbudet, eller förhindrar anbudsgivaren att använda underentreprenörer för en typ av arbete som inte omnämnts i anbudet.

Om anbudsgivaren helt utelämnar ett svar på en ställd fråga enligt 17 kap 5 § i upphandlingsdokumenten, som utgångspunkt uppställd i AFB.31 i upphandlingsföreskrifterna, ska det dock förkastas.

Det väcker ju genast frågan: är upphandlande myndigheter helt förhindrade att när kontrakt väl tecknats, eller i samband med att detta sker, ta kontroll över vilka underentreprenörer som anlitas, för vad och vilka krav som får ställas på dessa.

Kan den upphandlande myndigheten förbjuda att underentreprenörer överhuvudtaget används eller kanske specifikt peka ut en viss underentreprenör som ska användas och vilka villkor som ska gälla för dennes rätt till ersättning med mera?

Dessa och andra frågor återkommer jag till.

Per-Ola Bergqvist

Foyen advokatfirma

 

Få din fråga om upphandling besvarad
Skickar

Läs mer: Expertkommentar

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-upphandlare till Sollentuna kommun

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Per-Ola Bergqvist

Per-Ola Bergqvist är advokat och delägare i Foyen Advokatfirma. Han är specialiserad på entreprenadjuridik och partnering.
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026