Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Foton var allmänna handlingar

RättsfallsanalysKammarrätten i Göteborg konstaterar att fotografier som tagits i samband med en provuppställning av offererade produkter i en upphandling utgör allmänna handlingar. Advokaterna Anna Elowson Ek och Sarah Ottosson, Advokatfirman Lindahl, kommenterar domen.

| 2023-12-18
Advokaterna Anna Elowson Ek och Sarah Ottosson, Advokatfirman Lindahl.

Sammanfattning
Kammarrätten i Göteborg upphävde Region Hallands beslut i den del som avsåg att inte lämna ut fotografier som tagits vid en uppställning av produkter som offererats vid en upphandling. Eftersom uppställningen utgjort en del i utvärderingen i upphandlingen ansåg kammarrätten att fotografierna utgjorde allmänna handlingar.

Målet visades åter till Region Halland för prövning om handlingarna var offentliga.

Bakgrund
Region Halland genomförde en offentlig upphandling av mobila operationsbord. Som ett led i utvärderingen ställdes de offererade operationsborden upp på prov i Region Hallands lokaler och utvärderades av en arbetsgrupp utifrån ett antal bedömningspunkter. Under uppställningen hade arbetsgruppen möjlighet att göra enskilda minnesanteckningar och ta bilder.

Merivaara lämnade anbud i upphandlingen. I samband med tilldelningsbeslutet begärde bolaget att få ta del av samtliga handlingar som rörde utvärderingen av samtliga anbudsgivare.

Region Halland lämnade ut utvärderingsprotokoll som gällde Merivaaras eget anbud men inte de övrigas anbud med motiveringen att motsvarande enskilda utvärderingsprotokoll inte upprättats för övriga anbud.

Region Halland beslutade dessutom att inte lämna ut de fotografier och anteckningar som upprättats under provuppställningen och hänvisade till att minnesanteckningar och fotografier inte utgör allmänna handlingar enligt Tryckfrihetsförordningen,TF.

Kammarrättens bedömning
Kammarrätten framhöll att det saknades skäl att ifrågasätta Region Hallands uppgifter om att det saknades enskilda utvärderingsprotokoll för övriga anbud. När det gällde arbetsgruppens anteckningar konstaterade Region Halland  att anteckningarna inte hade tagits om hand av Region Halland och att det därför inte fanns några handlingar att lämna ut.

Även här ansåg kammarrätten att det inte fanns skäl att ifrågasätta Region Hallands uppgifter och överklagandet avslogs därför i dessa delar.  

Avseende fotografierna hävdade Region Halland att de var ett stöd i arbetsgruppens eget arbete och att fotografierna inte hade tillfört ärendet några nya sakuppgifter som påverkat utgången av upphandlingen.

Men kammarrätten ansåg att fotografierna hade tillfört ärendet nya sakuppgifter. Kammarrätten menade att provuppställningen och betygssättningen av operationsborden genomförts som ett led i utvärderingen.

Kammarrätten konstaterade att de omständigheter som framkommit vid provuppställningen, och som även dokumenterats genom de aktuella fotografierna, de facto hade legat till grund för anbudsutvärderingen.

Mot denna bakgrund nådde kammarrätten slutsatsen att fotografierna utgjorde allmänna handlingar och inte minnesanteckningar. Dessutom konstaterade kammarrätten att ärendet fotografierna hänförde sig till hade slutbehandlats hos Region Halland.

Kammarrätten upphävde därför det överklagade beslutet i den del som avsåg fotografierna och visade målet åter till Region Halland för prövning av om handlingarna var offentliga.

Analys
Rätten att ta del av handlingar avser initialt allmänna handlingar. Om en handling ska klassas som allmän avgörs utifrån bestämmelserna i TF. Med handling avses en framställning i skrift eller bild samt en upptagning som endast med tekniska hjälpmedel kan läsas eller avlyssnas eller uppfattas på annat sätt, se 2 kap. 3 § TF.

En handling är allmän om den förvaras hos en myndighet och anses inkommen till eller upprättad hos en myndighet, se 2 kap. 4 § TF.

Minnesanteckningar, utkast och koncept är föremål för särreglering, se 2 kap. 12 § TF. En minnesanteckning som har gjorts hos en myndighet och som inte har expedierats ska inte, trots att den är att anse som upprättad enligt 2 kap. 10 § TF, klassas som en allmän handling.

Minnesanteckningen anses dock vara upprättad om den tas om hand för arkivering. Med minnesanteckning avses promemorior och andra uppteckningar eller upptagningar som har kommit till endast för föredragning eller beredning av ett ärende, dock inte till den del de har tillfört ärendet någon sakuppgift.

Domen slår fast att anteckningar och fotografier som tillfört nya sakuppgifter utgör allmänna handlingar och inte minnesanteckningar. Utgången i målet är inte överraskande men är ändå intressant att belysa.

Den aktuella typen av handlingar kan innehålla uppgifter som är intressanta för anbudsgivare att ta del av, i synnerhet om anbudsgivaren tänker överpröva upphandlingen. I sammanhanget ska dock Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 2084-23 som meddelats tidigare i år särskilt nämnas.

Kammarrätten kom i domen fram till att tidpunkten för när upphandlingsärendet är slutbehandlat inträffar först efter att meddelat tilldelningsbeslut inte längre kan angripas rättsligt. Det innebär att en myndighet varken under avtalsspärren eller en överprövningsprocess behöver lämna ut hos myndigheten upprättade anteckningar eller fotografier som tillfört nya sakuppgifter i anbudsprövningen.

Sammantaget är domen en påminnelse om att anteckningar, fotografier eller annan dokumentation som använts som ett stöd i utvärderingen kan komma att utgöra en allmän handling. Avgörande blir om handlingen tillfört upphandlingsärendet någon sakuppgift.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 26 oktober 2023 i mål nr 5963-23.

Juristpanelen

Läs mer: DokumentationLagstiftningPraxisRättsfallsanalysSekretess och offentlighet

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jakob Waldersten : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Troligtvis var aktivitetsplikten inte relevant eftersom omständigheterna var de omvända, alltså att vissa anbudsgivaren ansågs uppfylla ett krav som i…
David Sundgren : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Det verkar som att otydligheten i ett vagt formulerat krav skulle kunna läkas med en utförlig och objektiv motivering i…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…

Senaste inläggen

  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026