Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Måste jag begära sekretess för mitt anbud?

Måste jag som anbudslämnare begära sekretess när jag lämnar in anbudet. Borde inte upphandlaren automatiskt sekretessbelägga känsliga uppgifter i ett anbud? Frågorna besvaras av Sten Lövrup.

Sten Lövrup

En läsare har ställt en intressant fråga om sekretess. Den som ställde frågan hade lämnat anbud i en offentlig upphandling, utan att begära sekretess. När frågeställaren senare inser detta och begär sekretess på valda delar av anbudet nekas detta. Den offentliga myndigheten anger att endast underlag som man uttryckligen begärt sekretess på vid anbudslämning är möjligt att sekretessbelägga.

Hur ser det då ut med sekretess? Har en offentlig myndighet möjlighet att neka sekretess med hänvisning till att man inte begärt den vid anbudslämnandet? Strikt juridiskt är svaret nej. Myndigheten har en skyldighet att sekretessbelägga uppgifter som riskerar att leda till skada för den enskilde om så inte sker. Om det ändå inte sker är dock A) skadan redan skedd och B) möjligheten till skadestånd en klen tröst och sannolikt inte värd jobbet om inte det rör extremt känsliga uppgifter.

Vad har man då för möjligheter att skydda sina företagshemligheter vid offentlig upphandling?

Jag vill först säga att oavsett vilket utrymme lagen ger för att sekretessbelägga handlingar ska man alltid gå in i affärer med offentlig sektor med utgångspunkten att alla handlingar kommer eller kan komma att bli offentliga. Är det oerhört känsliga uppgifter som myndigheten kräver att man lämnar in kanske man ska överväga att helt enkelt inte lämna anbud alls.

Jag har vid ett flertal tillfällen begärt ut anbud i offentliga upphandlingar av juridiska tjänster. Trots att advokatbyråerna så gott som alltid begär sekretess på såväl CV:n som referenser så har dessa anbud lämnats ut till mig omaskerade. En begäran om sekretess (även med hänvisning till det advokatetiska regelverket) är långt ifrån en garanti för att handlingarna förblir sekretessbelagda.

Offentlighets- och sekretesslagstiftningen reglerar myndighetens skyldighet att sekretessbelägga uppgifter ”om det av särskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs”. Detta regleras i 31 kap 16§ i lagen om offentlighet och sekretess.

Inget krav på att begära sekretess

Det finns alltså inget krav på att man måste begära sekretess på uppgifter för att få dem sekretessbelagda. Det är den upphandlande myndighetens skyldighet att se till att samtliga uppgifter som lämnas ut inte är av sådan art att ”det av särskild anledning kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs”.

Med det sagt är det givetvis så att presumtionen riskerar blir den att om man inte uttryckligen begär sekretess på uppgifter är de inte av den digniteten att de bör eller ska sekretessbeläggas.

Ska man begära sekretess?  Hur ska begäran se ut och vad gör man om den nekas? Detta är frågor jag går igenom i  en annan artikel här på Inköpsrådet.

Läs några av Sten Lövrups övriga artiklar på Inköpsrådet om aktivt anbudsarbete

Överprövningens när, var, hur
Dra nytta av offentlighetsprincipen

Så fungerar ramavtal
Så lägger du upp ditt anbudslämnande
Samarbeta med andra företag för att vinna upphandling

Lediga jobb

  • Inköpsdirektör till Locum
  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållandeResurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetetSLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemetFörslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövasSkada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärnaREPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknadFörslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Gammal i gamet : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Bästa förslaget ever! Bort med den onödiga många sidor långa skiten! Ingen vill ha det!
Jonte : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Min erfarenhet är att ESPD-systemet varken gör till eller från numera, i vart fall i upphandlingar med endast svenska anbudsgivare.…
Torsten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
ESPD är typiskt för hela upphandlingslagstiftningen. Det finns en jättebra grundtanke med att man vill ha tydliga och klara regler…
Elin Keim : SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
Tack för er replik. Vi vill inledningsvis förtydliga något som också framgår av vår artikel: vi kritiserar inte auktorisationssystem som…
Camilla Hulkki : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Haha, exakt! :)
Jakob Waldersten : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
För er som inte helt inlästa på ESPD och dess fördelar kommer här är en lista på allt bra/positivt som…
Kerstin : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Hoppas verkligen att ESPD tas bort, då det endast är krångligt och medför bara extraarbete för både upphandlaren och för…
Björn : Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
Rättsfallet är ett klart rättsövergrepp. Att UM angriper partens talerätt är fullständigt oacceptabelt och upprörande – skamlöst. Företeelsen är vanligare…
Monika : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Ett av de bästa förslagen jag har hört på länge! ESPD tillför ingenting förutom krångel
Mia : Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
Men äntligen! ESPD tillför ingen minskad administrativ börda i en upphandling, krånglar bara till det. Tycker det är skönt när…

Senaste inläggen

  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas
  • REPLIK: Auktorisationssystem utan rättsmedel hotar upphandlingsrättens kärna
  • Förslag 14: Tredjelandsleverantörers tillgång till EU:s marknad
  • Del 2: Så får man kategoristyrning att hända i verkligheten
  • Tvingande hänsyn i avtal även om ingen vill det?
  • Förslag 13: Förenkla förhandlat förfarande
  • Hänvisning till underleverantörer utesluter inte egen kapacitet
  • Avtalsspärr eller inte – vad spelar det för roll?
  • Otydliga krav utan aktivitet – upphandlingen ska göras om
  • Varför har vi inte fler auktorisationssystem?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Våren 2026 (distans)
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026