Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU styr internationell upphandling

Juridisk krönikaEU:s nya internationella upphandlingsinstrument, IPI, vars syfte är att begränsa tillgången till unionens upphandlingsmarknader för tredjeländer som inte erbjuder ett ömsesidigt tillträde för EU-företag, trädde ikraft i går, den 29 augusti. Cornelia Medrek och Jesper Fahlgren från Advokatfirman Schjødt kommenterar det nya instrumentet.

| 2022-08-30
Cornelia Medrek och Jesper Fahlgren, Advokatfirman Schjødt.

I dag är många länder utanför EU, så kallade tredjeländer, ovilliga att öppna sina marknader för offentlig upphandling för internationell konkurrens. IPI ska fungera som ett påtryckningsmedel för att uppmuntra dessa länder att upphöra med metoder som begränsar tillträdet för europeiska företag till deras inhemska marknader för offentlig upphandling.

Enligt det nya instrumentet får Europeiska kommissionen besluta om åtgärder som begränsar tillgången för tredjelandsleverantörer till unionens marknader för offentlig upphandling, så kallade IPI-åtgärder.

Kommissionen kan besluta om två typer av åtgärder: att anbud från tredjelandsleverantörer ska poängsättas mindre förmånligt vid upphandlingar eller, att anbud från tredjelandsleverantörer ska uteslutas. Vid valet mellan de två åtgärderna ska kommissionen välja åtgärden som är mest proportionerlig och på effektivast sätt avhjälper det försämrade tillträdet.

Beslutade IPI-åtgärder ska tillämpas på upphandlingar av varor och tjänster vars uppskattade värde överstiger fem miljoner euro samt upphandlingar av byggentreprenader och koncessioner vars uppskattade värde överstiger 15 miljoner euro.

Innan kommissionen beslutar om IPI-åtgärder ska en utredning göras och samråd inledas med det berörda landet. En sådan utredning kan inledas av kommissionen på eget initiativ, eller efter klagomål från en medlemsstat eller berörd part.

Om kommissionen finner att en åtgärd eller metod i tredjelandet försämrar tillträdet för leverantörer i EU antas en IPI-åtgärd, om det anses ligga i unionens intresse. En IPI-åtgärd kan återkallas eller tillfälligt avbrytas om tredjelandet vidtar tillfredsställande åtgärder och förbättrar tillträdet till dess marknad, eller åtar sig att upphöra med en handelshindrande åtgärd eller metod.

IPI innebär även att leverantörer inte tillåts lägga ut mer än 50 procent av kontraktets totala värde på underentreprenad till aktörer med ursprung i ett tredjeland som omfattas av en IPI-åtgärd. Leverantören ska också säkerställa att varor eller tjänster som levereras eller tillhandahålls under kontraktets fullgörande och som har sitt ursprung i ett land som omfattas av IPI-åtgärden inte utgör mer än 50 procent av kontraktets totala värde.

Detta gäller oavsett om dessa varor eller tjänster levereras eller tillhandahålls direkt av den utvalda anbudsgivaren eller av en underleverantör. Det kommer således krävas att leverantörer har insyn i sina varu- och underleverantörskedjor, så att andelen varor, tjänster och underleverantörer med ursprung i ett tredjeland inte överskrider den tillåtna andelen enligt IPI.

Den upphandlande myndigheten kommer i sin tur att behöva kontrollera att den tilldelade leverantören efterlever ovan nämnda skyldigheter. Om det finns rimliga indikationer på bristande efterlevnad, och senast när fullgörandet av kontraktet har slutförts, ska nämligen myndigheten begära att leverantören lämnar tillräckliga bevis för att inte mer än hälften av kontraktets totala värde har sitt ursprung i ett tredjeland som omfattas av en IPI-åtgärd.

Om kraven inte efterlevs ska leverantören betala en proportionerlig avgift. Denna avgift ska utgöra mellan 10–30 procent av kontraktets totala värde.

Både innan ett kontrakt tilldelas och vid dess slutförande är det alltså viktigt för upphandlande myndigheter att avgöra var en leverantör och dess underleverantörer har sitt ursprung. EU:s rättsmedelsdirektiv äger tillämpning, vilket innebär att leverantörer som har eller haft ett intresse av att tilldelas kontraktet kan begära rättslig prövning om den upphandlande myndigheten inte efterlever sina skyldigheter enligt IPI.

I undantagsfall får upphandlande myndigheter besluta att inte tillämpa en IPI-åtgärd. Detta gäller dels om endast anbud från ekonomiska aktörer med ursprung i ett land som omfattas av en IPI-åtgärd uppfyller anbudsvillkoren, dels om beslutet att inte tillämpa IPI-åtgärden är motiverat av tvingande hänsyn till allmänintresset. Senast 30 kalenderdagar efter att kontraktet tilldelas måste kommissionen informeras om ett sådant beslut.

IPI innebär en rad nyheter för både beställar- och leverantörssidan. Trots att reglerna inte kommer att få direkt genomslag den 29 augusti 2022, då kommissionen först efter utredning och samråd kan komma att besluta om olika IPI-åtgärder, är det viktigt för upphandlande myndigheter och leverantörer att redan i dag sätta sig in i vad regelverket innebär.

Juristpanelen

Läs mer: Juridisk krönikaLagstiftning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026