Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Efterklokhet ger ingen strafflindring

Östra Göinge hoppades på strafflindring sedan kommunen på eget initiativ vidtog åtgärder när man förstod att man avropat fel. Den förhoppningen släcker förvaltningsrätten i en färsk dom.

| 2019-07-12

Fjolårets byggprojekt vid Trollabadet i Glimåkra blir dyrare än beräknat för Östra Göinge kommun. Förvaltningsrätten går på Konkurrensverkets linje och dömer ut 375 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

Byggnaden, med omklädningsrum och kiosk, kostade 6,2 miljoner kronor. Beställningen gick till förstahandsrankad leverantör på kommunens ramavtal. Kommunen delade upp projektet på två avrop: ett på 4 995 000 kronor och det andra på 1,2 miljoner kronor.

Konkurrensverket lägger samman avropen. Detta eftersom de avser samma byggprojekt. Det andra avropet avsåg färdigställande av den byggnad som påbörjades genom kommunens första avrop.

Detta innebär att taket för avrop på det aktuella ramavtalet, fem miljoner kronor, överskrids. Större byggentreprenader ska annonseras så att fler företag kan lämna anbud, vilket alltså inte skedde.

Kommunen betonar att kontraktet inte medvetet delats på två avrop i syfte att kringgå LOU. Det var snarare en förhoppning att undvika att förvärra avtalsbrottet vid det första avropet. De övriga två ramavtalsleverantörerna har erbjudits ekonomisk ersättning för den skada de kan ha lidit.

Inför förvaltningsrätten ville kommunen se slopade eller i alla fall sänkta böter. Argumentationen var att man frivilligt och på eget initiativ vidtagit åtgärder, till exempel ändrades rutiner för hur avrop genomförs, när man förstått att det var fel gjort.

Fast den gubben går inte. Förvaltningsrätten premierar inte den sortens efterklokhet. Bedömningen är att den överträdelse som Östra Göinge kommun begått inte kan anses vara ringa.

En revision visar att kommunen gjort fler tveksamma byggavrop.

Läs mer: InsynSamhällsbyggnadUpphandlingsskadeavgift

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Efterklokhet ger ingen strafflindring”

  1. Micke skriver:
    2019-08-08 kl. 18:11

    Strafflindring borde absolut införas i regelverket. Annars gör sig myndigheter bara dumma (ett väldigt vanligt fenomen) och medger aldrig sina fel. Allt skulle bli så mycket enklare om de skyldiga samarbetade om en rättelse.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jakob Waldersten : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Troligtvis var aktivitetsplikten inte relevant eftersom omständigheterna var de omvända, alltså att vissa anbudsgivaren ansågs uppfylla ett krav som i…
David Sundgren : Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Det verkar som att otydligheten i ett vagt formulerat krav skulle kunna läkas med en utförlig och objektiv motivering i…
Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…

Senaste inläggen

  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026