Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Detta gäller för behövlighetsbedömning

Behövlighetsbedömning är ett nytt ord i upphandlarvokabulären. Att bedöma om det finns anledning att ställa särskilda arbetsrättsliga villkor är dock ingen alldeles enkel sak.

| 2017-06-16

Upphandlande myndigheter och enheter är sedan den 1 juni skyldiga att, under vissa förutsättningar, ställa särskilda arbetsrättsliga villkor. Även om regeringen i den nya lagens förarbeten nämnt bland annat bygg och taxi som riskbranscher är den stora och svåra frågan vid vilka upphandlingar som denna typ av kontraktsvillkor är behövliga.

Svaret är att det avgörandet ligger på varje enskild upphandlande myndighet. Vid en så kallad behövlighetsbedömning används tillgänglig information, egen och andras, för att avgöra om det är läge att ställa särskilda arbetsrättsliga villkor.

Upphandlingsmyndigheten har bland annat tagit fram en FAQ för att besvara vanliga frågor kring behövlighetsbedömningen. Det betonas att helhetsperspektivet avgör behovet och att endast välgrundade uppgifter ska användas. Bedömningen behöver inte heller ta sikte på hela branscher, utan kan avse en viss region eller en viss grupp av arbetstagare.

Kan en leverantör överklaga resultatet av en behövlighetsbedömning eller beslut om att inte göra någon sådan bedömning inför en upphandling?

Charlotta Frenander, jurist på Upphandlingsmyndigheten, hänvisar till förarbetena (proposition 2016/17:163 s. 44). Där framhålls att varje åtgärd som en myndighet vidtar i samband med upphandling och som kan ha rättslig verkan utgör ett beslut som kan bli föremål för överprövning.

– Det gäller också underlåtenhet att vidta sådana åtgärder som följer av skyldigheter i lagstiftningen.

Om en upphandlande myndighet eller enhet bedömer att villkoren inte behöver ställas ska detta beslut kunna överprövas, men huvudsakligen då endast mot de grundläggande principerna och då särskilt likabehandlingsprincipen. Om det senare visar sig att det fanns ett behov som myndigheten inte kände till eller borde ha känt till, torde bedömningen enligt propositionen inte kunna ifrågasättas.

Hur är det med formaliareglerna kring hur bedömningen ska dokumenteras och arkiveras?

– Det är samma regler för offentlighetsprincipen och upprättande av allmänna handlingar som i övrig offentlig förvaltning.

Charlotta Frenander säger att Upphandlingsmyndigheten arbetar vidare för att underlätta för upphandlare att ställa arbetsrättsliga villkor:

– Inom de områden där vi bedömer att det behövs, kommer vi arbeta med att ta fram villkor för lön, semester och arbetstid i dialog med arbetsmarknadens parter och andra intressenter. Vi vill även ta till vara och sprida goda exempel.

Läs mer: LagstiftningMetodSociala kravUpphandlingsstöd

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Telge Inköp söker upphandlare

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026