Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Arton nyfikna men bara ett anbud

Trots rejält stor nyfikenhet på Regions Blekinges IT-upphandling kom bara ett enda anbud. Den bristande konkurrensen innebär en sjuprocentig merkostnad.

| 2019-02-13

I fjol höstas genomförde Region Blekinge en upphandling av IT-arbetsplatser, tillbehör och tjänster. Det sammanlagda värdet av affären beräknas till cirka 40 miljoner kronor. Utifrån betraktat – något som borde vara en godbit för många IT-leverantörer.

Initialt var intresset stort för att förse regionen med bland annat surfplattor, datorer (både stationära och bärbara), bildskärmar med mera. Inte färre än 18 leverantörer hämtade ut förfrågningsunderlaget. Sammanlagt 19 frågor kring upphandlingen besvarades.

Fast när det blev skarpt läge sjönk intresset markant. Vid anbudsöppning skramlade det rätt tomt regionens inkorg. Bara ett företag lämnade anbud och det var Atea.

Joakim Kristensson är strategisk inköpschef vid Region Blekinges regionstab:

– Vi kan självklart aldrig vara nöjda med så pass svag konkurrens.

Missnöjet till trots tecknades avtal på två år med förlängningsoption på ytterligare maximalt två år med enda anbudsgivaren.

Varför valde ni inte att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens, justera villkoren för att öppna för fler anbud och annonsera ut den igen?

– Det är en fråga som alltid övervägs när anbuden uteblir, säger Joakim Kristensson.

Han förklarar att i det här fallet behövde uppdragsgivaren, affärsområde Teknik inom vilket IT-verksamheten finns, ett avtal. Beslutet blev därför att gå vidare med den enda anbudsgivaren.

Till historien hör att denna upphandling varit ute tidigare, men dragits tillbaka.

Den uteblivna konkurrensen innebär en sjuprocentig merkostnad för en region som efter flera års minusresultat står inför betydande sparkrav. I reda pengar bedöms kostnadsökningen till 2,7 miljoner kronor visavi gjorda beräkningar.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: AnbudITKonkurrens

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Arton nyfikna men bara ett anbud”

  1. Magnus Calais skriver:
    2019-02-18 kl. 08:18

    Tyvärr finns det troligen många sammanfallande orsaker till att upphandlande myndighet valde att gå vidare med en anbudsgivare.

    Några inte helt otänkbara orsaker till utebliven konkurrens för kontrakt värt mer än 40 Mkr, som inte nämns i artikeln, är bl.a. : kontraktsvillkoren, marknadsdelning, oligopol, ”svår upphandling”, begränsning av arbetsinsatserna, riktad upphandling, tidigare leverantör som anbudsgivare, underhandskontakter, mm.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Jag har faktiskt aldrig förstått varför folk påstår att det finns en skillnad mellan förnyad konkurrensutsättning och avrop med fördelningsnyckel.…
David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026