Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Arton nyfikna men bara ett anbud

Trots rejält stor nyfikenhet på Regions Blekinges IT-upphandling kom bara ett enda anbud. Den bristande konkurrensen innebär en sjuprocentig merkostnad.

| 2019-02-13

I fjol höstas genomförde Region Blekinge en upphandling av IT-arbetsplatser, tillbehör och tjänster. Det sammanlagda värdet av affären beräknas till cirka 40 miljoner kronor. Utifrån betraktat – något som borde vara en godbit för många IT-leverantörer.

Initialt var intresset stort för att förse regionen med bland annat surfplattor, datorer (både stationära och bärbara), bildskärmar med mera. Inte färre än 18 leverantörer hämtade ut förfrågningsunderlaget. Sammanlagt 19 frågor kring upphandlingen besvarades.

Fast när det blev skarpt läge sjönk intresset markant. Vid anbudsöppning skramlade det rätt tomt regionens inkorg. Bara ett företag lämnade anbud och det var Atea.

Joakim Kristensson är strategisk inköpschef vid Region Blekinges regionstab:

– Vi kan självklart aldrig vara nöjda med så pass svag konkurrens.

Missnöjet till trots tecknades avtal på två år med förlängningsoption på ytterligare maximalt två år med enda anbudsgivaren.

Varför valde ni inte att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens, justera villkoren för att öppna för fler anbud och annonsera ut den igen?

– Det är en fråga som alltid övervägs när anbuden uteblir, säger Joakim Kristensson.

Han förklarar att i det här fallet behövde uppdragsgivaren, affärsområde Teknik inom vilket IT-verksamheten finns, ett avtal. Beslutet blev därför att gå vidare med den enda anbudsgivaren.

Till historien hör att denna upphandling varit ute tidigare, men dragits tillbaka.

Den uteblivna konkurrensen innebär en sjuprocentig merkostnad för en region som efter flera års minusresultat står inför betydande sparkrav. I reda pengar bedöms kostnadsökningen till 2,7 miljoner kronor visavi gjorda beräkningar.

Annons

Vill du fördjupa dig i kravarbete, utvärdering och förhandling i IT-upphandlingar, i syfte att göra bättre IT-affärer? Gå kursen som Upphandling24 arrangerar ”Fortsättningskurs IT-upphandling” Läs mer här!

Läs mer: AnbudITKonkurrens

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Arton nyfikna men bara ett anbud”

  1. Magnus Calais skriver:
    2019-02-18 kl. 08:18

    Tyvärr finns det troligen många sammanfallande orsaker till att upphandlande myndighet valde att gå vidare med en anbudsgivare.

    Några inte helt otänkbara orsaker till utebliven konkurrens för kontrakt värt mer än 40 Mkr, som inte nämns i artikeln, är bl.a. : kontraktsvillkoren, marknadsdelning, oligopol, ”svår upphandling”, begränsning av arbetsinsatserna, riktad upphandling, tidigare leverantör som anbudsgivare, underhandskontakter, mm.

    Svara

Lämna ett svar till Magnus Calais Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…

Senaste inläggen

  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026