Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Advokathjälp för 100 miljoner

Nya Karolinska Solna har på många sätt blivit ett dyrt sjukhus. Stockholms läns landsting har köpt juridiska tjänster vid bland annat NKS-relaterade upphandlingar för närmare hundra miljoner kronor.

| 2018-06-27

Sedan år 2009 har Stockholms läns landsting anlitat Mannheimer Swartling för juridisk rådgivning i frågor som rör Nya Karolinska Solna, NKS. Totalt har advokatfirman debiterat cirka 98 miljoner kronor exklusive moms.

Rådgivningen har enligt landstinget skett i samband med att avtal tecknats, vid tolkningar av olika avtal, genomförande av upphandlingar och hur landstinget ska agera i förhandlingar och tvist kopplat till avtal.

Landstingsdirektör Malin Frenning säger att det finns god kompetens på den egna juridiska avdelningen. Landstinget försöker dessutom begränsa sitt konsultanvändande:

– Men i särskilda fall som detta behöver vi använda oss av juridiska specialister som kan ett så viktigt, omfattande och komplext avtal.

Hon försvarar advokatnotan med det omfattande arbete som krävs för att bygga, finansiera och driva NKS fram till år 2040. Kostnaden uppgår till cirka 57 miljarder kronor. I det perspektivet beskrivs utläggen för juridisk rådgivning som närmast försumbara, 0,17 procent av totalbeloppet.

Malin Frenning tycker att det är viktigt med transparens kring den hjälp som tagits av Mannheimer Swartling. Ändå har exempelvis timkostnader maskats på de dokument som SVT Nyheter begärt ut.

Att kostnaderna för att anlita Mannheimer Swartling inte är inkluderade i den öppna NKS-redovisningen sägs bero på att de inte går att förutse.

Läs mer: InsynJuridikVård & omsorg

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Advokathjälp för 100 miljoner"

  1. Hans skriver:
    2018-06-28 kl. 08:54

    Osagt allt annat man eventuellt kan tycka om denna fråga så är det knappast så att det är märkligt att timkostnaderna har sekretessbelagts. Det är faktiskt praxis att den uppgiften anses omfattas av sekretess enligt ett flertal kammarrättsdomar.

    Svara
  2. Stefan Kindeborg skriver:
    2018-06-28 kl. 13:36

    Har dom sekretessbelagt alla fakturor också?
    /stefan

    Svara
  3. Hakim skriver:
    2018-06-28 kl. 15:56

    Att ms tar ytterst bra betalt av landstinget samtidigt som det de levererar är av tveksamt värde är tyvärr något man ser i projekt efter projekt. Märkligt att det får fortsätta år efter år.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026