Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Svårt att intervjua till lägsta pris

Lägsta pris på telefonintervjuerna var ingen formel för framgång för SCB. Myndighetens rapport till regeringen visar att inte heller tilläggsavtal och prisuppräkning kunde säkra datakvaliteten.

| 2020-02-18

Upphandlat callcenter har levererat undermåligt underlag till SCB. Detta tvingade myndigheten att i höstas omarbeta arbetslöshetsstatistiken. Av SCB:s rapport till regeringen kring händelserna framgår tydligt de problem som varit med Evry.

Evry kammade hösten 2017 hem intervjuarbetet med arbetskraftsundersökningarna genom att presentera det lägsta priset av tre anbudsgivare. Redan sommaren 2018 darrade kvaliteten i leveransen, främst på grund av en oerfaren intervjuarkår.

Det visade sig snart också att företaget behövde mer betalt för att få verksamheten att fungera. Förklaringen var att många urvalspersoner hade blivit svårare att komma i kontakt med sedan avtalet skrevs. Detta hade SCB dock svårt att hålla med om.

I det knakande samarbetet undersökte SCB om man kunde säga upp avtalet. Fast i och med att den egna intervjupersonalen fått gå var det omöjligt att återta intervjuandet i egen regi.

Valet blev att lätta på plånboken. En prisjustering och ett tilläggsavtal om extra insatser, för att Evry inte skulle sluta att ringa på kvällar och helger, var det bedömdes fungera bäst visavi LOU. Detta hjälpte föga. En process för att avveckla avtalet, något som skedde i november i fjol, inleddes.

Evry medger att man inte fullt ut levt upp till kraven i avtalet. Johan Nygaard är ansvarig:

– I det här fallet har callcenterverksamheten inte kunnat leva upp till våra högt ställda krav och standarder. Vi ser allvarligt på avvikelserna och säkerställer att förbättringsåtgärder vidtas.

Avvikelserna handlar främst om den kontaktstrategi som reglerar hur många kontaktförsök som ska göras med en urvalsgrupp och inom vilka intervall. I den externa granskning som företaget låtit genomföra påpekas att SCB haft god insyn i Evrys utförande av uppdraget.

Samtidigt avslöjar SVT Nyheter att Evry inte är ensam bland SCB:s underleverantörer att ha kvalitetsproblem. Även Mind Research, ägt av Origo, har slirat med leveranser och felaktigheter i intervjuer.

SCB:s statistik ligger till grund för samhällsinsatser och politiska beslut. Därför är det så viktigt att det inte finns tvivel om uppgifternas korrekthet.

Läs mer: AnbudInsynSamhälleUppföljning

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Svårt att intervjua till lägsta pris”

  1. Jakob Waldersten skriver:
    2020-02-19 kl. 19:45

    Jag kan inte se vad lägsta pris som utvärderingsgrund har med kvalitetsproblemen i uppdraget att göra (såsom rubriken ger uttryck för). De båda omständigheterna har ju inte riktigt med varandra att göra eftersom det är fråga om kvalitetsbrister i sådan grad att de aldrig skulle accepterats oavsett utvärderingskriterier.

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026