Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Skatteverket sekretessbelägger skuld

Skatteverket lämnar inte längre ut vissa uppgifter på skattekontot som kan vara nyttiga för upphandlare. Information som tidigare varit offentlig omfattas nu av sekretess.

| 2019-03-15

Skatteverkets strävan är att lämna ut mer uppgifter digitalt. Fast en fördjupad analys av offentlighet och sekretess i beskattningsdatabasen har fått verket att ändra sina rutiner.

Enligt ett färskt ställningstagande kommer man inte att, som tidigare, lämna ut bland annat saldo på skattekontot samt in- och utbetalningar.

– Lagens syfte är att värna om integritet för personliga och ekonomiska förhållanden, säger Gunnar Svensson, rättslig expert på Skatteverket.

Rent praktiskt innebär detta ökade svårigheter att identifiera oseriösa leverantörer. Pappersversionen av blankett 4820, som används för upphandlingsändamål, innehåller exempelvis inte längre innehåller uppgift om skatteskuld. Tjänsten ”förfrågan företagsuppgifter” finns kvar, men uppgift om skatteskuld lämnas inte längre ut.

Många uppgifter, exempelvis beslut, är fortfarande offentliga, men det innebär förstås en omställning när synen på sekretess ändras.

– Jag har stor förståelse för det besvär som det nya ställningstagandet orsakar hos många som använder uppgifterna.

Skatteverket poängterar att alla uppgifter på skattekontot fortfarande lämnas ut, efter legitimering, till den som äger eller har behörighet till skattekontot. Siffrorna kan också skickas hem till folkbokföringsadressen.

– Det finns också möjlighet att utse ombud, som på det sättet får åtkomst till uppgifterna, säger Eva Bodén, verksamhetsutvecklare på Skatteverket.

Uppgift om obetalda skatter som lämnats över till Kronofogdemyndigheten är inte längre offentlig i beskattningsdatabasen. Däremot är uppgift om skatteskuld normalt offentlig hos kronofogden, som också kan lämna uppgiften digitalt.

Läs mer: InsynLagstiftningPraktiskt

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Skatteverket sekretessbelägger skuld"

  1. Stina skriver:
    2019-03-18 kl. 10:33

    Att sekretessnivån höjs har en hel del fördelar. Exempelvis har Uppsala kommun nyttjat uppgifter från Skatteverket på ett sätt som går långt utöver vad LOU föranleder. Detta har fått negativ verkan för många bolag som felaktigt utpekats. Att Skatteverket nu själva styr upp detta är positivt. Samtidigt fortsätter Uppsala kommun att skryta med sitt felaktiga agerande.

    Svara
  2. Susanne Afzelius skriver:
    2019-03-18 kl. 15:52

    Hej Stina!

    Vi tar gärna emot det som du anser vara felaktigt.
    Du är välkommen att kontakta mig på susanne.afzelius@uppsala.se

    Med vänlig hälsning
    Susanne Afzelius, upphandlingschef Uppsala kommun

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Upphandlare till stadskontoret i Malmö stad

Två entreprenadupphandlare till Danderyds kommun

Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikravNytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipenValfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vikten av en gedigen förstudieVikten av en gedigen förstudie
Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tidAvvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
Varför är det viktigt med CPV-koder?Varför är det viktigt med CPV-koder?
Tilldelningsbeslut som insiderinformation?Tilldelningsbeslut som insiderinformation?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
Det finns många saker att säga om denna dom om man även läser FR-domen och om man läste parternas inlagor…
Senior upphandlare : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tråkigt att kammarrätten kommer till denna slutsats. Förvaltningsrätten hade ett bättre domslut. Synd att det inte kommer upp till HFD.…
Björn : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Slående likt det nyligen beskrivna målet i Kammarrätten i Sundsvall (i en annan artikel på Inköpsrådet), men med helt olika…
Peter Wahlbäck : Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
Tack för en bra analys! Det intressanta är att Kammarrätten i Sundsvall (mål nr 705–708-26), som jag nyligen skrev om…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, David. Modellen du beskriver är en intressant medelväg, men jag har svårt att se att den…
David Sundgren : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Vad tror ni om en modell där UHM inför varje avrop anger och viktar vilka av de fem i upphandlingen…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för din fråga, Jon. Adda tillämpar särskild fördelningsnyckel på ganska olika sätt beroende på ramavtal, och svaret blir därför…
Jon : Varför är det viktigt med CPV-koder?
Intressant artikel. Även direktupphandlingsgränsen är ju avsevärt högre avseende de tjänster som omfattas av Bilaga 2 till LOU (dvs. ca…
Jon : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Hej! Intressant dom. Adda inköpscentral brukar ofta använda särskild fördelningsnyckel i sina ramavtal. Hur förhåller sig den här domen till…
Peter Wahlbäck : Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
Tack för kommentaren, Björn. Jag håller med om att den här typen av ”flexibla” fördelningsnycklar är förvånansvärt vanliga. Därför tycker…

Senaste inläggen

  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 
  • Valfrihet vid avrop inte förenlig med transparensprincipen
  • Vikten av en gedigen förstudie
  • Avvisad e-post på grund av filstorlek kom inte in i tid
  • Varför är det viktigt med CPV-koder?
  • Tilldelningsbeslut som insiderinformation?
  • Låga krav öppnar för nyskapande prisförklaringar 
  • Myndighetsutövning eller avtalsfråga? HFD prövar vite i vårdval 
  • Proportionalitetsprincipen begränsar för språkkravets räckvidd
  • Gå inte över ån efter vatten – därför är laglighetsprövning fel väg för LOV 
  • Koncernens totala omsättning ska beaktas vid intern upphandling
  • Tilldelningskriterier om högre löner än kollektivavtal förenliga med EU‑rätten
  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 nov
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 nov
  • Robusta IT-avtal | 17 nov
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 nov
  • Avtalsuppföljning med AI | 19 nov
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 nov
  • Dialogförfaranden | 26 nov
  • LOU på två dagar | 2-3 dec 2026