Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

HFD prövar utebliven takvolym

Är det förenligt med LOU att inte ange en takvolym vid upphandlingen av ramavtal? Och om så är fallet, vad krävs för att en leverantör ska anses ha lidit skada? Det ska Högsta förvaltningsdomstolen pröva.

| 2021-02-05
Högsta förvaltningsdomstolen

Den 3 februari 2021 meddelade Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, prövningstillstånd i mål 6151–6159-20.

Frågan som ska prövas är om det är förenligt med LOU att vid en upphandling av ramavtal inte ange en övre gräns för de kvantiteter som kan avropas från ramavtalet. 

Om så inte är fallet är även frågan om under vilka förutsättningar en sådan brist kan anses ha medfört att en leverantör har lidit eller kan komma att lida skada, enligt HFD.

Saken gäller en upphandling av utskriftstjänster som Örnsköldsviks kommun med bolag genomförde 2019. 

Leverantören som förlorade upphandlingen överklagade till förvaltningsrätten och anförde att bolaget lidit skada på grund av att det inte fanns någon maximal volym.

”Bolaget lider som en följd av avsaknaden av uppgift om maximal volym skada eftersom bolaget inte haft möjlighet att lämna sitt mest konkurrenskraftiga anbud. Bolaget riskerar vidare att lida framtida skada eftersom den upphandlande myndigheten, vid angivande av ett maximalt värde för avtalet, hade varit tvungen att konkurrensutsätta överskridande eventuellt avtalsvärde på nytt. Bolaget hade då kunnat konkurrera om dessa värden”, står det i bolagets anförande.

Förvaltningsrätten i Härnösand avslog bolagets ansökan i dom den 20 december 2019.

Bolaget överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Sundsvall som den 2 mars 2020 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. 

Kammarrätten anser visserligen att upphandlande mydighet brutit mot öppenhetsprincipen och principen om likabehandling genom att inte ange den maximala volym som ramavtalet avser.

Bolaget har emellertid inte visat att det lidit eller riskerat att lida skada i den mening som krävs för ett ingripande enligt 20 kap. 6 § LOU till följd av denna brist, anser domstolen, som alltså inte ville ta ärendet vidare.

Då grep HFD in.

Den 4 maj 2020 beslutade HFD att upphäva kammarrättens beslut och meddela tillstånd för prövning i kammarrätten av bolagets överklagande av förvaltningsrättens dom. 

I sin dom kom dock kammarrätten fram till samma slutsats som förvaltningsrätten. 

Ett domslut som överklagades till HFD, som nu alltså beviljat prövningstillstånd.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Högsta förvaltningsdomstolenTakvolymer

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "HFD prövar utebliven takvolym"

  1. Thérèse skriver:
    2021-02-05 kl. 10:06

    Spännande att se vad de kommer fram till! Tycker att hela den här konstruktionen med takvolym känns lite krystad så det vore bra om vi kan få ett tydligt avgörande

    Svara
  2. Östen Granberg skriver:
    2021-02-06 kl. 14:33

    Det blir verkligen intressant att ta del av HDFs dom. Problemet med angivna volymer är i normal fallet om inte UM köper åtminstone angiven lägsta volym.
    Köp av större volymer än angivna volymer är i normalfallet ett nöjaktig problem för antagen leverantör.
    Det är vid eventuella extrema volymökningar som leverantörer kan få problem.
    Östen

    Svara
    1. Anonym men sakkunnig skriver:
      2021-02-11 kl. 08:47

      Tja Östen. Att UM köper större volymer än vad som framgått är absolut ett nöjaktigt problem för antagen leverantör.
      Problemet ur upphandlingssynpunkt är ju att konkurrenterna kan bli bortspelade på grund av korruption eller urusel avtalsuppföljning.

      Exempel: Leverantör 1 lämnar pris på konsult 599 kr/tim, Leverantör 2 lämnar pris på konsult 900 kr/tim.

      Om UM sen löpande under avtalstiden köper 10.000 timmar istället för först utlovade 2000 är det ett konkurrensproblem vilket då med hjälp av takvolym spräcker ramavtalet, och tvingar UM att konkurrensutsätta igen.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

FOI söker senior upphandlare

ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

En rättssäker överprövningsprocess?En rättssäker överprövningsprocess?
Helhetsinriktad tolkning av anbudsformulärHelhetsinriktad tolkning av anbudsformulär
När räcker erfarenhet av referensuppdrag?När räcker erfarenhet av referensuppdrag?
Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Den inte så offentliga upphandlingenDen inte så offentliga upphandlingen
Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
Talerätt vid tvist om upphandlingsföremåletTalerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
ANNONS FRÅN INKÖPSRÅDET

Navigera i rättspraxis inom upphandling

2026 års upplaga av Praxisdagen närmar sig – konferensen för dig som vill ha hjälp med att tolka rättspraxis inom offentlig upphandling. Möt upphandlingsjurister som analyserar de senaste domarna och hjälper dig att navigera i dagens föränderliga värld. Konferensen arrangeras i Stockholm den 3 november och i Göteborg den 24 november.

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Småföretagaren : En rättssäker överprövningsprocess?
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan…
Björn : En rättssäker överprövningsprocess?
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har…
Mansplainer : Den inte så offentliga upphandlingen
Om exempelvis Svenskt Näringsliv, Företagarna eller Swedish Medtech förespråkade mindre sekretess offentligt så hade jag säkerligen tagit uppmaningen ad notem…
Jakob Waldersten : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Man måste de till det enskilda "kontraktets" natur. I artikeln beskrivs att "Efter att de kvarvarande arbetena enligt det ursprungliga…
Munchhausen : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Hakar på det resonemanget. Efter att en byggentreprenad är färdigställd följer vanligtvis en garantitid på fem år och sen ytterligare…
Peter : Den inte så offentliga upphandlingen
Mycket träffande artikel. Jag har nyligen som leverantör upplevt en situation där just omfattande maskning gjorde det svårt att kontrollera…
Erik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Intressant artikel. Länken leder en till ett annat avgörande: mål C-888/24 istället för mål C-820/24.
Fredrik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
En fundering kopplat till upphandlade kontrakts fullgörande och löptid. Ponera att UM har investeringsmedel för att upphandla en specifik avancerad…
Björn : Den inte så offentliga upphandlingen
Offentlighetsprincipen inom offentlig upphandling är sedan många år avskaffad. Problemet är huvudsakligen domstolarna (Kammarrätter) som ställde enskilda intressen över allmänintresset.…
Förbjud sekretess begäran : Den inte så offentliga upphandlingen
Som upphandlare skulle jag mer än gärna lämna ut anbud utan att vare sig sekretess pröva eller maska dem. Vågar…

Senaste inläggen

  • En rättssäker överprövningsprocess?
  • Helhetsinriktad tolkning av anbudsformulär
  • När räcker erfarenhet av referensuppdrag?
  • Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
  • Den inte så offentliga upphandlingen
  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav
  • Otillåten avropsmodell stoppar inte upphandlingen 


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>