Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Ville bredda marknaden – leveranskaos

Apotekstjänst som ny leverantör och de fem berörda regionerna har ett delat ansvar för kaoset med materialleveranser till vården i höstas. Det anser utredaren Toivo Heinsoo, som ser förbättringsutrymme i alla delar av processen.

| 2020-06-05

 

För mycket som skulle ske samtidigt efter bristfällig planering, är ett sammanfattande omdöme i utredningen, som beställts av regionerna Sörmland, Uppsala, Örebro, Västmanland och Dalarna.

-Den huvudsakliga orsaken kan beskrivas som att den gemensamma varuförsörjningen för första gången på 16 år skulle introducera en ny, ovan leverantör och bestämde sig för att göra det samtidigt i fem regioner och i alla verksamheter, säger Toivo Heinsoo (bilden).

Tidigare har den ansvariga varuförsörjningsnämnden kritiserats i en revisionsrapport.

Toivo Heinsoo är kritisk mot delar av upphandlingsprocessen som inriktningen att en ny leverantör som ”breddade marknaden” i sig hade ett egenvärde.

Han konstaterar att ambitionerna var höga när varuförsörjningsförvaltningen, VF, gick ut med förfrågningsunderlaget:

”Man får in tre anbud och ser en möjlighet att öka konkurrensen på marknaden genom att välja Apotekstjänst i Sverige AB som ny partner. Tidigare aktören Mediq och anbudsgivaren OneMed, båda med verksamheter i flera regioner och länder, får stå tillbaka. AT lämnar det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.”

Utredaren menar att VF i huvudsak uppfyllt förväntad upphandlingsprocedur men att det i varje del av processen finns utrymme för förbättringar som hur upphandlingen initierades, kommunikationen med uppdragsgivare och avropsberättigade kring krav och förväntningar, utformningen av förfrågningsunderlaget, riskanalyser samt sättet att genomföra upphandlingen och fastställa tilldelningsbeslut.

Tio månaders planeringstid – från avtalstunderskrift i december 2018 – borde ha varit tillräckligt. Men under den perioden pekar Tovio Heinsoo på ett antal faktorer som  bidrog till kaoset direkt efter byte av leverantör.

  • Apotekstjänst överskattade sin förmåga att klara uppdraget med brister i IT-lösningen och ovan personal.
  • Överlämningen mellan den gamla och nya leverantören fungerade inte och regionerna borde ha varit pådrivande för att det skulle ha skett.
  • Varuförsörjningen underskattade behoven av anpassningar som krävdes med en ny leverantör. Budskapet var i huvudsak att ”allt skulle fungera som tidigare, men ske till lägre kostnader.”

I utredningen hyllar Toivo Heinsoo enskilda insatser och arbetet inom regionernas egna inköps- och upphandlingsfunktioner för att parera effekterna av bristande materialleveranser i höstas.

Utredningen gör inga juridiska bedömningar om hur kaossituationen bör regleras ekonomiskt mellan parterna.

”Sammantaget finns många förbättringsområden och några av dem kräver relativt omfattande insatser för att på sikt bidra till god kvalitet. Däremot finns ingen grund för misstroende mot varken nämnden eller förvaltningen. Man gjorde så gott man kunde i de olika situationerna. Brist på erfarenhet av leverantörsbyten, avsaknad av tillräcklig kompetens kring logistiktjänster och viss handfallenhet i inledningsskedet fördröjde en effektiv krishantering.” summerar Toivo Heinsoo.

Nuvarande avtal med Apotektstjänst gäller till hösten 2023. Frågan om att överföra verksamheten till egen regi tas upp i utredningen men utan närmare analyser. Region Sörmland har tidigare lyft den  möjligheten.

Varuförsörjningsnämnden har letts av Behcet Barsom, regionråd för KD i Örebro, som ser ut att beviljas ansvarsfrihet men riskerar en anmärkning.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Region DalarnaRegion SörmlandRegion UppsalaRegion VästmanlandRegion Örebro

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

FOI söker erfaren upphandlare till Kista

FOI söker avtalscontroller till Kista

Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikationKompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstidOtillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jon : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Startdatum för referensuppdragets genomförande är väl ändå ingen företagshemlighet. Det är väl uppgifter om själva kunden, kontaktpersoner hos kunden osv…
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Referensuppdrag*
Zebastian : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Hur fick den uteslutna leverantören reda på att de vinnande ej angett dagar, är inte regeringsuppdrag sekretessbelagda företagshemligheter?
Fia : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Riktigt dålig dom. Ett referensuppdrag är något som är genomfört/pågående och ett datum är därmed historiska fakta. Kravet är att…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Och sen får man fråga sig om anbudsgivaren ställt en fråga eller påtalat det oproportionerliga i kravet under anbudstiden. Om…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Har svårt att förstå varför dessa mål inte ramlar vidare i en proportionalitetsbedömning som faller ut till UHM:s nackdel. Hade…
David Sundgren : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Bra kommentar! "Alla tänkbara dagar i mars uppfyller kravet".
Björn : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Kammarrätten i Göteborg säger en sak i mål nummer 3025-20 och Jönköping säger något annat. Kan de inte prata ihop…
Richard : Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
Hej, Skulle ni kunna utveckla varför det eventuellt inte föreligger en skyldighet för den upphandlande myndigheten att enligt 12 kap.…
Torsten : Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
Olyckligt dom. Om en anbudsgivare har angivit t ex "mars 2024", så menar domstolen att det är fel eftersom det…

Senaste inläggen

  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Intresse av att konkurrera om avtal vid ogiltighetstalan
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Leda upphandlingar effektivt | Hösten 2026
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Robusta IT-avtal | Hösten 2026