Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Rätt att utesluta tvilling

Gävle kommun sade upp en leverantör på grund av dess bristande förmåga att leverera. När ett systerbolag deltog i nästa upphandling uteslöts bolaget med hänvisning till det första företagets brister. Nu har förvaltningsrätten gett kommunen rätt.

| 2021-06-04
Foto: Mostphotos

I november 2020 sa Gävle kommun upp ett avtal med leverantör A i förtid. Anledningen var att bolaget under en längre tid inte klarat att leverera produkter enligt avtal, däribland handdesinfektion och handskar.

När en ny upphandling gjordes vintern/våren 2021 lämnade ett systerbolag till den leverantör som sagts upp, leverantör B, in ett anbud. 

Detta anbud valde kommunen att utesluta med hänvisning till allvarliga och ihållande brister i fullgörande av väsentliga krav i tidigare kontrakt enligt uteslutningsgrund i 13 kap 3 § p. 5 LOU.

Att det nu var ett annat aktiebolag som lämnade in anbudet var en rent administrativ omständighet, enligt kommunen.

De två företagen ingår i samma koncern, har samma styrelseledamöter, vd, hemsida och lagerlokal. Dessutom gäller den nya upphandlingen samma produkter som i det avtal som sades upp i förtid.

Leverantör B överklagade till Förvaltningsrätten i Falun med motiveringen att en leverantör inte kan uteslutas på grund av omständigheter hänförliga till en annan leverantör.

Uteslutningen var därför ett brott mot likabehandlingsprincipen och transparensprincipen i 4 kap. 1 § LOU, menade leverantören.

I sin dom framför förvaltningsrätten att Gävle kommun hade rätt att utesluta leverantör B.

Den proportionerligt relevanta personkretsen med hänsyn till de faktiska omständigheterna inkluderar båda bolagen, enligt domstolen.

Förvaltningsrätten har inte prövat frågan om det fanns skäl för uteslutning eftersom det är en civilrättslig fråga. 

Samtidigt skriver domstolen att det är sannolikt att leverantör A visat allvarliga och/eller ihållande brister i av i varje fall något väsentligt krav i tidigare kontrakt. 

Leverantör B har inte kunnat påvisa att bolaget skulle ha undantagits från uteslutning och har inte heller kunnat påvisa att uteslutningen medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. 

Det är nämligen inte antagligt att bolaget, om det inte uteslutits, uppfyllt kvalificeringskraven på finansiell och ekonomisk ställning enligt förfrågningsunderlaget, enligt domstolen.

Förvaltningsrätten har därför avslagit leverantörens ansökan om överprövning.

Kristina Viik, upphandlingsjurist och tillförordnad chef för enheten för inköp och upphandling på Gävle kommun, är nöjd med domen.

– Denna uteslutningsrund har inte funnits länge men att denna möjlighet fanns i denna situation var avgörande. Mot bakgrund av att systerbolaget sagts upp, de båda bolagen i princip var identiska samt att det anbudslämnande systerbolaget nyligen hävts under mycket liknande omständigheter även av en annan kommun gjorde att det inte var möjligt att känna trygghet gällande leverantörens förmåga att leverera, säger hon.

Målet är överprövat till kammarrätten.

 

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling Gävle kommun

Olof Axelsson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Inköpare med intresse för IT – Telge Inköp AB

Polisen söker sektionschef till sektionen Fastighet och service, Inköpsenheten

Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderasLeverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Utgånget anbud kunde återuppväckasUtgånget anbud kunde återuppväckas
Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärderingBristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdetUpphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenserKvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Ingen preskription för successiva avtalsändringarIngen preskription för successiva avtalsändringar
Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inteIngen skada och sanktionsinvändningar bar inte

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Jag tänker att det som myndighet gäller att göra jobbet i förhand istället i efterhand. Nämligen att redan i upphandlingsdokumentet…
Caroline : Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
Monica, Interna referenser kan ju användas på andra sätt än att göra sig av med en oönskad anbudsgivare. Exempelvis kanske…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Ja, men att uppgifter kan finnas lite varstans i anbudet gäller nog redan och ett krav att uppgifter bara får…
David Sundgren : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Obligatoriska krav ska upprätthållas och obligatoriska krav som inte behövs (vid närmare eftertanke) är oproportionerliga och då ska upphandlingen göras…
Uffa : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Vart är vi på väg? Jag kommer att tänka på rättsfallet där referensuppdragets utförandetid skulle anges med "datum"... och där…
Lars : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
En uppsida med den strikta hållningen är förutsebarheten. Om det i varje enskilt fall ska göras en "samlad helhetsbedömning" eller…
Gammal i gamet : Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
Det är nog många upphandlare som gärna hade varit mer generösa med att släppa igenom anbud som saknar vissa mindre…
Torsten : Utgånget anbud kunde återuppväckas
Fullt rimligt dom. Märkligt nog har många argumenterat för att detta inte skulle vara möjligt. Bra att domstolen kom fram…
LXV : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Sverige är ingen diktatur, snarare en demokratur styrd av det som kallas för "Epsteinklassen"... Facit på det? Jo absolut, kika…
Anders Thefe : JO-kritik står fast, kan inte överklagas
Varför?

Senaste inläggen

  • Tekniska krav behöver inte motiveras – men produktspecifika kräver ”eller likvärdigt”
  • Leverantör som inte uppfyllt obligatoriskt krav skulle utvärderas
  • Utgånget anbud kunde återuppväckas
  • Bristande dokumentation vid intervjubaserad utvärdering
  • Upphandlingsskadeavgift – fråga om sanktionsvärdet
  • Kvalificering eller uteslutning? Användning av internreferenser
  • Ingen preskription för successiva avtalsändringar
  • Ingen skada och sanktionsinvändningar bar inte
  • Kompabilitetskrav utgör inte teknisk specifikation
  • Otillåtet för anbudsgivare att justera uppgifter som rör obligatoriska krav efter utgångstid
  • Del 3: Nu ska ni få veta en hemlis…
  • Ny lag om offentlig säljverksamhet – vad innebär den för offentliga aktörer?
  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 20-21 okt
  • AI för upphandlare | 5 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 10-11 nov
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 12 november
  • Robusta IT-avtal | 17 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 18 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 25 november
  • Dialogförfaranden | 26 november
  • LOU på två dagar | hösten 2026