Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Riksdagen röstar för arbetsrättsliga krav

Propositionen om arbetsrättsliga krav vid upphandling vann riksdagens gillande. Regeringen fick vid onsdagens omröstning stöd av Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna.

| 2017-05-03

Argumenten vid onsdagens riksdagsdebatt som föregick beslutet att anta regeringens omformulerade proposition kring arbetsrättsliga krav vid offentlig upphandling är de samma som hörts tidigare. Förespråkarna vill skapa ordning och reda på arbetsmarknaden och motverka lönedumpning.

Socialdemokraten Monica Green riktade sig till de taxichaufförer som satt på riksdagens åhörarläktare:

– De kan vittna om odrägliga villkor i färdtjänsten. De hoppas att vi idag kan ta ett steg åt r ätt håll. För oss är det viktigt att kollektivavtal ska vara en norm på arbetsmarknaden.

Partierna som reserverade sig ser en lag som går betydligt längre än vad EU-direktivet kräver och som riskerar att försvåra för småföretagare att ta del av den offentliga affären. Maria Plass betonade att Moderaterna arbetat hårt för att påverka regeringen att ta fram en bättre produkt än den tidigare rätt slarvigt skrivna propositionen.

– Ni kom ett stycke på vägen, sa hon från talarstolen med adress till regeringen, men konstaterade samtidigt att förslaget är långt från bra.

– Tyvärr har förslagen till lagstiftning inte den tydlighet som man skulle önska.

Sverigedemokraternas Oscar Sjöstedt säger att det nya förslaget rättar till de invändningar som partiet hade mot den förra propositionen. Samtidigt skickade han en känga till civilminister Ardalan Shekarabi för att ha förlängt och fördyrat processen fram till färdig lag:

– Ansvarigt statsråd är så stolt att han inte kunde slå mig ett fem minuters samtal för att höra vad vi tycker.

Den proposition som röstades igenom skiljer sig från den som i höstas fick nej i riksdagen. Efter förhandlingar med Kristdemokraterna förändrades förslaget till att enbart gälla upphandlingar över tröskelvärdena. Arbetsrättsliga krav ska dessutom bara ställas inom riskbranscher.

Tröskelvärdesregeln undantar två tredjedelar av alla upphandlingar. Mikroföretag, det vill säga företag utan anställda, undantas helt från reglerna. Vid innovationsupphandlingar kan det vara svårt för den upphandlande myndigheten att förutse från vilka branscher som anbuden kommer, så denna typ av upphandlingar undantas.

Jakob Forssmed, tillförordnad partiledare för Kristdemokraterna:

– Efter år av beredning och månader av förhandling får vi en lagstiftning som värnar goda villkor vid upphandling, men som inte i onödan krånglar till tillvaron för småföretagare och som inte heller diskriminerar svenska företag.

Lagen träder i kraft den 1 juni och gäller för upphandlingar som påbörjas efter detta datum.

UPPDATERAD 2017-05-04 kl 06:25: Tröskelvärdesregeln korrigerad.

Läs mer: LagstiftningPolitikSamhälleSociala krav

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Riksdagen röstar för arbetsrättsliga krav"

  1. Martin skriver:
    2017-05-03 kl. 21:14

    Tror ni skrivit lite fel i artikeln. Där står att reglerna ska hälsa under tröskelvärdet, jag är ganska säker på att ni menar över

    Svara
    1. Per Eriksson skriver:
      2017-05-04 kl. 06:31

      Hej Martin,

      Tack för ditt påpekande. Mitt slarv, jag ber om ursäkt. Den nya lagen gäller såklart vid upphandlingar på belopp över EU-tröskelvärdena, inte under. Jag har korrigerat.

      //Per på Inköpsrådet

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

terapan : AI – i offentlig upphandlings tjänst
Vilket var det första stora tekniska utvecklingssprånget inom offentlig upphandling enligt Magnus Josephson? Greeting : S2 Akuntansi
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud