Vid en första anblick så låter väl detta som ett ganska rimligt förslag. Dessutom gör ju de flesta upphandlande myndigheter detta redan, mer eller mindre. Men om man roar sig med att läsa hela departementsskrivelsen (Ds) så inser man att det finns en och annan tveksamhet i förslaget. I 4 kap. 3 § står det:
En upphandlande myndighet ska beakta klimatet vid offentlig upphandling. Myndigheten ska även beakta miljön, människors hälsa, djuromsorg samt sociala och arbetsrättsliga aspekter när det är relevant med hänsyn till upphandlingens syfte. En upphandlande myndighet ska besluta om riktlinjer för hur dessa intressen ska beaktas.
Vidare står det i skälen till förslagen:
Eftersom det således alltid är relevant att beakta klimatet vid offentlig upphandling saknas skäl att begränsa bestämmelsen på det sätt som föreslås för övriga samhällsintressen.
Utan att föregripa remissinstanser alltför mycket så kan man kanske fundera på om detta verkligen är ett rimligt avvägande? Sant är att allt vi konsumerar på ett eller annat sätt påverkar klimatet. Frågan är hur mycket och hur tydlig kopplingen är till den vara eller tjänst vi köper?
Upphandlar jag en byggentreprenad, en fordonsflotta, livsmedel till kommunens alla kök, ja då är det inget snack om saken. Här har vi riktigt stor klimatpåverkan och kan göra stor skillnad genom att ställa och följa upp vassa klimatkrav. Med andra ord, här får vi bra pang för pengarna.
Men om jag till exempel upphandlar tjänster där klimatpåverkan mest handlar om hur konsulter tar sig till och från sitt jobb, kontorets elanvändning och kontorsutrustningens klimatpåverkan ur ett livscykelperspektiv, ja då blir det hela lite mer av att gå som katten runt het gröt. Blir mer en puff för pengarna.
Dessutom så kan jag tänka mig att det finns en och annan jurist som kommer att dra i proportionalitetsbromsen och hävda att vi gått orimligt långt. Onödigt ingripande, oklar koppling till kontraktsföremålet och så vidare.
Som ni märker är jag lite inne på att även klimatkravet borde ha samma skrivning som de övriga hållbarhetsaspekterna, det vill säga att klimatkrav ska ställas när det är relevant med hänsyn till upphandlingens syfte. Varför är det då viktigt med panget för pengarna? Jo om vi utgår från att de flesta upphandlande myndigheter har begränsade resurser att både ställa bra klimatkrav och följa upp dem, då är det bättre att vi lägger krutet på att åstadkomma goda resultat i de riktigt klimattunga upphandlingarna.
En viktigt skrivning i Ds är:
Upphandlande myndigheter och enheter ska besluta om riktlinjer om hur klimatet, miljön, människors hälsa, djuromsorg samt sociala och arbetsrättsliga aspekter ska beaktas.
Huvudet på spiken! Detta är själva förutsättningen för att kunna göra en hållbar upphandling. En bra analys före upphandling ger förutsättningar att lyckas oavsett med vilka krav du vill ställa. Dessutom får vi som upphandlar – genom analysen – koll på vad som är rimligt att beakta.
Vi på Adda Inköpscentral är lyckligt lottade som har sex stycken fantastiska hållbarhetsstrateger som gör underverk varje dag. Oavsett om departementsskrivelsens förslag går igenom eller ändras, så känner jag mig säker på att vi redan klarar att följa de nya reglerna.
Det kanske låter kaxigt men vi gör nämligen allt detta redan i dag (förutom att ställa klimatkrav där det inte är relevant förstås). Vår nyligen framtagna Agenda 2030-analysmall hjälper oss att systematiskt gå igenom och analysera alla 15 hållbarhetsaspekter som vi identifierat som potentiellt relevanta för våra upphandlingar, från barns rätt till klimatpåverkan.
Detta arbete börjar redan i vår affärsanalys som startar 23 månader innan ett eller flera nya avtal ska vara på plats. I förstudien, inför den enskilda upphandlingen, analyseras vilka av de 15 hållbarhetsaspekterna som är relevanta. Viktiga delar i denna analys är att identifiera ”Särskilt sårbara grupper”, genomföra intressentdialoger, bedöma risk och allvarlighet. Allt detta dokumenteras i våra Agenda 2030 analys.
Vi är redo!
Peter Nohrstedt
Hållbarhetschef, Adda Inköpscentral
Hej Upphandlaren! Jag försöker bidra till en nyanserad diskussion och lyfta alternativa tankesätt. Jag upplever att upphandlingsrätten fungerar rätt dåligt och har aldrig pratat med…
Uteslutning och onormalt låga anbud Kommentar av Björn på Uteslutning och onormalt låga anbud