Rädsla för kyla kan ge böter

Våren 2020 köpte Eksjö kommuns energibolag Eksjö Energi in revision av en avfallspanna utan att det annonserades enligt LUF.

Avtalet ingicks genom att bolaget i ett e-mejl lämnade accept på ett anbud som leverantören hade lämnat.

Eftersom avtalet har ett värde på 3 miljoner kronor rör det sig om en otillåten direktupphandling, enligt Konkurrensverket.

Verket vänder sig till Förvaltningsrätten i Jönköping och yrkar att Eksjö Energi ska betala 220 000 kronor i upphandlingsskadeavgift.

I en kommentar till SVT erkänner bolagets vd John Peterson att ett formellt fel begåtts och det inte finns något att erinra mot Konkurrensverkets bedömning.

– Vi har nu naturligtvis förändrat rutinerna för annonsering av upphandlingar, säger John Peterson vidare.

Av Konkurrensverkets ansökan framgår att Eksjö Energi hade förvaltningsrättens ögon på sig redan när direktupphandlingen gjordes.

Våren 2020 gjorde bolaget en upphandling av revisionen av avfallspannan. Den rubricerades som ett förenklat förfarande enligt LUF, men det finns inget skriftligt beslut om att inleda upphandlingen.

En anbudsinbjudan skickades till tre leverantörer, som alla lämnade in anbud. Däremot annonserades inte upphandlingen i någon databas.

Eksjö Energi tilldelade leverantören VODA uppdraget, ett beslut som överklagades till förvaltningsrätten.

Förseningen riskerade att ställa till praktiska problem eftersom revisionen av avfallspannan, som ger fjärrvärme, behövde göras innan vintern. Det kommunala bolaget bad därför domstolen om ett förhandsbesked, men fick svaret att det inte var möjligt att få.

Samtidigt gav domstolen besked om att domen beräknades komma i augusti 2020.

I slutet av juli 2020 beslutade styrelsen för Eksjö Energi att bolaget inte skulle invänta domen, utan teckna av avtal med den vinnande leverantören trots avtalsspärr.

Leverantören fick grönt ljus för att utföra revisionen.

I slutet av augusti 2020 avslog förvaltningsrätten ansökan om överprövning av upphandlingen. Eftersom domstolen inte informerats om att avtal redan hade ingåtts prövades ansökan om överprövning av upphandlingen i sak.

Konkurrensverket har bedömt att det saknas förutsättningar att ansöka om upphandlingsskadeavgift på den grunden.

Avtalet utgör däremot en otillåten direktupphandling, skriver Konkurrensverket, vilket utgör grunden för ansökan om upphandlingsskadeavgift.