Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Missnöjd vinnare tar strid

Marknadsledande Parkster skrev först på avtalet och tar nu strid med Sundsvalls kommun om villkoren före avtalsstart. Beskyllningar om dold beskattning och en charmoffensiv mot kommunens invånare är komponenter i den udda konflikten.

| 2021-03-03
Centrala Sundsvall, Patric Wiktorsson. Foto: Mostphotos respektive Parkster.

Parkster var ett av fyra företag som konkurrerade i Sundsvalls kommuns upphandling om mobiltjänst för betalning av parkeringsavgift.

Men det är minst sagt en missnöjd vinnare som nu rustar till strid inför avtalsstart nästa vecka. De förluster som Parkster räknat med genom det nya, tvååriga Sundsvallsavtalet tänker man ta igen med en form av extraavgift.

Ett utskick till Sundsvallsbilsterna häromveckan har väckt förvåning. Parkerande sundsvallsbor kan räkna med en extraavgift utöver den avgift man betalar via app eller sms/fakturering för själva parkeringstillfället.

-Grundbulten är att branschen sett en negativ trend under föregående år med priset som enda urvalskriterium och att det då blivit negativt – att leverantörer måste betala för att stå för en tjänst, förklarar Patric Wiktorsson, driftchef på Parkster.

Han ser det hela som en dold beskattning, som ger leverantören rätt att utmana systemet.

-Vi får frågan varför vi lämnat ett pris över huvud taget i Sundsvall och det har att göra med att man inte lyssnar på oss om vi agerar annorlunda och förlorar en upphandling, så då får vi pröva från andra hållet och vinna en upphandling och invända mot upphandlingsförfarandet då istället.

Enligt Parkster har tilldelningsbesluten i ett par ytterligare upphandlingar under det senaste året byggt på ett negativt pris.

-I en av dessa där vi förlorade efter att ha lagt ett icke-negativt pris begärde vi överprövning i förvaltningsrätten, som dock godkände upplägget. Så när Sundsvalls kommun nu infört en dold skatt låter vi allmänheten i Sundsvall istället tycka till om den Sundsvallsavgift vi nu tvingas införa för att bekosta skatten. Jag har svårt att tro att sundsvallsborna tycker det är rimligt att kommunen ska tjäna pengar från Parkster för den tjänst som vi levererar till dem, säger Patric Wiktorsson.

Parkster är sedan några år tillbaka avtalspart till Sundsvalls kommun. Företagets tjänster finns på omkring 150 orter i Sverige genom avtal med kommuner eller andra avtalslösningar med exempelvis bostadsrättsföreningar.

Patric Wiktorsson menar att det är viktigt att statuera exempel som i Sundsvall som en reaktion från branschen över det man ser som en generellt negativ utveckling kring kommunernas avtalsvillkor:

-Det är en rad ska-krav, inga bör-krav och inga utvärderingskriterier utöver priset där leverantörer kan konkurrera med någon form av värde.

-Men det finns även goda upphandlingsexempel som en pågående i en annan del av Norrland där kommunen satt en fast summa som ersättning till leverantören och med ett antal urvalskriterier som bedöms efter en noggrann utvärdering så att bäst tjänst vinner konstaterar Patric Wiktorsson.

Parksterstrategin har mötts med förvåning inom Sundsvalls kommun.

I ett mejl tillbakavisar kommunens ansvariga sektionschef Eva Forslund att avtalsvillkoren kan tolkas som en dold skatt.

Hon hänvisar till en del av kravspecifikationen som grund för att Sundsvalls kommun inte tänker acceptera att företaget debiterar en extraavgift direkt av de sundsvallsbor som nyttjar Parksters tjänster:

”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder.”

Parkster menar ändå att det finns utrymme för en särskild avgift och meddelar att man tänker återkomma om hur den utformas.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling ParkeringSundsvalls kommun

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Missnöjd vinnare tar strid"

  1. Johan Sundin skriver:
    2021-03-04 kl. 08:15

    Får säga att det var svårt att förstå denna artikel. Vari består ”charmoffensiven” som nämns i ingressen? Vari består den ”dolda beskattningen”? På vilket sätt innebär ”lägsta pris” med automatik att leverantörerna måste betala för att utföra tjänsten? Artikeln borde förtydligas i flera avseenden för att man ska förstå sammanhanget.

    F ö finns det väl inget seriöst företag som lämnar anbud som man kommer att gå back på.

    Svara
    1. Lars-Olof Jonsson skriver:
      2021-03-04 kl. 09:28

      Den så kallade ”charmoffensiven” är det mail som vi parkerare i Sundsvall fått. I mailet beklagar sig Parkster om att Sundsvalls Kommun har infört en ”skatt” som nu Parkster ser sig tvungen att föra vidare till parkerare i Sundsvall. Kommunen får skulden och Parkster ser sig som offer. Citatet ”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder”, vilket jag tolkar som ett utdrag ur förfrågan/avtal. Jag kan bara konstatera att Parkster gör sig skyldig till avtalsbrott när de försöker ta ut extra avgifter från parkerare i Sundsvall.

  2. Torbjörn H skriver:
    2021-03-11 kl. 22:09

    Så väldigt dåligt av Parkster! Det är klart att de räknat med att smyga omkring sedan och bötfälla vid minsta minut felparkerad.
    Även med ett negativt pris så tjänar de pengar- för det är väl inte så att 100% av avgifterna på betalningsanmälningarna tillfaller Sundsvalls kommun?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • AI för upphandlare | 27 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Kvalificerad IT-upphandlare – Steg 2 praktisk tillämpning | Hösten 2025
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

Tillämpat krav som inte uttryckligen framgåttTillämpat krav som inte uttryckligen framgått
Hetaste rättsfallen från första kvartaletHetaste rättsfallen från första kvartalet
Mer restriktiv bedömning av avvikelser?Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
Bakläxa om utredningsansvarBakläxa om utredningsansvar
Juridisk rapport om miljömärkning i upphandlingJuridisk rapport om miljömärkning i upphandling
Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkasFörtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantagetFörslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Inga krav som inte uttryckligen följer dokumentInga krav som inte uttryckligen följer dokument

Nytt från Upphandling24

  • Låg kickback blir något högre
  • Mössan på med kommunala köp
  • “Namnet speglar kulturen”
  • Kommunen segrare i Värnamotvist
  • Dalauppror mot miljardgräns
  • Skanskas låga pris godkänns
  • Synar korruption vid upphandling

Kommentarer från läsarna

Fredrik : Hetaste rättsfallen från första kvartalet
Tack för bra "Reader's Digest".
Björn : Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
Jag instämmer med slutsatserna. Inte bara att KR tar upp väldigt få mål trots att det svämmar över av domstolsbeslut…
Louise Bylund : Följa upp avtal – en cirkulär process
Hej! Jag har en fundering om den cirkulära modellen har något specifikt namn? Med vänliga hälsningar, Louise, Offentlig upphandlare student.
Marianne Hammarström : Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
Mycket bra. Tack för att ni driver detta och håller med att det är mycket svårtolkat.
Annika S : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Hej! Kan ni reda ut den här meningen lite - jag går vilse i olika "inte". Vidare har det förhållandet…
Andreas : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
Någon som har målnummer på kammarrättspraxis angående de fakultativa grunderna och att man kan välja tillämpning där? Hade missat det.
Upphandlare : Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
En fråga till författarna med anledning av analysens första stycke. Skulle det alltså vara ok att UM behåller valfriheten att…
Mikael Johansson : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Tack för att du lyfter detta. Det borde rimligtvis bli större möjligheter att använda det alla fall. Jobbade med LUF…
Anna : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Jag är helt med på Davids linje att genomföra förhandlat förfarande i ett steg. Jag har även kombinerat konkurrenspräglad dialog…
David Sundgren : Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl
Håller helt med! Jag har genomfört förhandlade förfaranden i ett steg och så länge ingen lider skada ser jag inget…

Senaste inläggen

  • Tillämpat krav som inte uttryckligen framgått
  • Hetaste rättsfallen från första kvartalet
  • Mer restriktiv bedömning av avvikelser?
  • Bakläxa om utredningsansvar
  • Juridisk rapport om miljömärkning i upphandling
  • Förtroendet för rättskipningen riskerar att urholkas
  • Förslag 3: Ta bort verksamhetskriteriet i Hamburg-undantaget
  • Inga krav som inte uttryckligen följer dokument
  • Förslag 2: Gör teckal-undantaget mer lättläst
  • Hur allvarligt fel krävs för uteslutning?
  • Så ändras överprövnings- och skadeståndsreglerna
  • Avsteg från centralt villkor medförde upphandlingsskadeavgift
  • Ny vägledning för att hantera leverantörer utanför EU
  • Misstanke om jäv räcker inte för att avbryta
  • Förslag 1: Förhandlat förfarande bör tillåtas utan angivna skäl