Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Missnöjd vinnare tar strid

Marknadsledande Parkster skrev först på avtalet och tar nu strid med Sundsvalls kommun om villkoren före avtalsstart. Beskyllningar om dold beskattning och en charmoffensiv mot kommunens invånare är komponenter i den udda konflikten.

| 2021-03-03
Centrala Sundsvall, Patric Wiktorsson. Foto: Mostphotos respektive Parkster.

Parkster var ett av fyra företag som konkurrerade i Sundsvalls kommuns upphandling om mobiltjänst för betalning av parkeringsavgift.

Men det är minst sagt en missnöjd vinnare som nu rustar till strid inför avtalsstart nästa vecka. De förluster som Parkster räknat med genom det nya, tvååriga Sundsvallsavtalet tänker man ta igen med en form av extraavgift.

Ett utskick till Sundsvallsbilsterna häromveckan har väckt förvåning. Parkerande sundsvallsbor kan räkna med en extraavgift utöver den avgift man betalar via app eller sms/fakturering för själva parkeringstillfället.

-Grundbulten är att branschen sett en negativ trend under föregående år med priset som enda urvalskriterium och att det då blivit negativt – att leverantörer måste betala för att stå för en tjänst, förklarar Patric Wiktorsson, driftchef på Parkster.

Han ser det hela som en dold beskattning, som ger leverantören rätt att utmana systemet.

-Vi får frågan varför vi lämnat ett pris över huvud taget i Sundsvall och det har att göra med att man inte lyssnar på oss om vi agerar annorlunda och förlorar en upphandling, så då får vi pröva från andra hållet och vinna en upphandling och invända mot upphandlingsförfarandet då istället.

Enligt Parkster har tilldelningsbesluten i ett par ytterligare upphandlingar under det senaste året byggt på ett negativt pris.

-I en av dessa där vi förlorade efter att ha lagt ett icke-negativt pris begärde vi överprövning i förvaltningsrätten, som dock godkände upplägget. Så när Sundsvalls kommun nu infört en dold skatt låter vi allmänheten i Sundsvall istället tycka till om den Sundsvallsavgift vi nu tvingas införa för att bekosta skatten. Jag har svårt att tro att sundsvallsborna tycker det är rimligt att kommunen ska tjäna pengar från Parkster för den tjänst som vi levererar till dem, säger Patric Wiktorsson.

Parkster är sedan några år tillbaka avtalspart till Sundsvalls kommun. Företagets tjänster finns på omkring 150 orter i Sverige genom avtal med kommuner eller andra avtalslösningar med exempelvis bostadsrättsföreningar.

Patric Wiktorsson menar att det är viktigt att statuera exempel som i Sundsvall som en reaktion från branschen över det man ser som en generellt negativ utveckling kring kommunernas avtalsvillkor:

-Det är en rad ska-krav, inga bör-krav och inga utvärderingskriterier utöver priset där leverantörer kan konkurrera med någon form av värde.

-Men det finns även goda upphandlingsexempel som en pågående i en annan del av Norrland där kommunen satt en fast summa som ersättning till leverantören och med ett antal urvalskriterier som bedöms efter en noggrann utvärdering så att bäst tjänst vinner konstaterar Patric Wiktorsson.

Parksterstrategin har mötts med förvåning inom Sundsvalls kommun.

I ett mejl tillbakavisar kommunens ansvariga sektionschef Eva Forslund att avtalsvillkoren kan tolkas som en dold skatt.

Hon hänvisar till en del av kravspecifikationen som grund för att Sundsvalls kommun inte tänker acceptera att företaget debiterar en extraavgift direkt av de sundsvallsbor som nyttjar Parksters tjänster:

”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder.”

Parkster menar ändå att det finns utrymme för en särskild avgift och meddelar att man tänker återkomma om hur den utformas.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling ParkeringSundsvalls kommun

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Missnöjd vinnare tar strid"

  1. Johan Sundin skriver:
    2021-03-04 kl. 08:15

    Får säga att det var svårt att förstå denna artikel. Vari består ”charmoffensiven” som nämns i ingressen? Vari består den ”dolda beskattningen”? På vilket sätt innebär ”lägsta pris” med automatik att leverantörerna måste betala för att utföra tjänsten? Artikeln borde förtydligas i flera avseenden för att man ska förstå sammanhanget.

    F ö finns det väl inget seriöst företag som lämnar anbud som man kommer att gå back på.

    Svara
    1. Lars-Olof Jonsson skriver:
      2021-03-04 kl. 09:28

      Den så kallade ”charmoffensiven” är det mail som vi parkerare i Sundsvall fått. I mailet beklagar sig Parkster om att Sundsvalls Kommun har infört en ”skatt” som nu Parkster ser sig tvungen att föra vidare till parkerare i Sundsvall. Kommunen får skulden och Parkster ser sig som offer. Citatet ”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder”, vilket jag tolkar som ett utdrag ur förfrågan/avtal. Jag kan bara konstatera att Parkster gör sig skyldig till avtalsbrott när de försöker ta ut extra avgifter från parkerare i Sundsvall.

  2. Torbjörn H skriver:
    2021-03-11 kl. 22:09

    Så väldigt dåligt av Parkster! Det är klart att de räknat med att smyga omkring sedan och bötfälla vid minsta minut felparkerad.
    Även med ett negativt pris så tjänar de pengar- för det är väl inte så att 100% av avgifterna på betalningsanmälningarna tillfaller Sundsvalls kommun?

    Svara

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Administratör till inköpsenheten – Sollentuna kommun

Gruppchef till Upphandling – led med mod, struktur och affärsfokus

Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandlingKoncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras omAllt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitetNyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktärFörändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt kravKonsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Det nämns inte i artikeln men i kammarrätten anger en domare skiljaktig mening vilken ändå är ger en intressant synvinkel:…
Björn : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Domstolen konstaterar helt väntat att förfarandet inte kan ändras under upphandlingens gång. Så det var det. Sedan ska avtal tilldelas…
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Och här är domen från förvaltningsrätten https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141445_4881-24%205660-24.pdf
Jakob Waldersten : Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
Länken hänvisar till annat mål än det som artikeln avser. Rätt mål finner ni här https://information.konkurrensverket.se/beslut/1_20260210141716_5355-25%205356-25.pdf
LII : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
Gissningsvis punkt 20 i domen....
LXV : Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
"Vår uppfattning är att skälet till att underleverantörerna generellt skulle hanteras i enlighet med artikel 63 är att den upphandlande…
Undrande upphandlare : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
En sak jag har svårt att förstå är varför förhandlat förfarande egentligen måste vara ett tvåstegsförfarande. Det går alldeles ypperligt…
Catherine Finér : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Bråttom är en ursäkt för dålig planering. Om en upphandlare är involverad i hela processen och inte bara pakethållare så…
David B : GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
Din bästa affär är alltid din nästa affär
Jonas : Fel att förkasta anbud som onormalt lågt
Nu sitter VDn för Jain Trädgård häktad för grov ekonomisk brottslighet så kanske inte var så dumt att förkasta ett…

Senaste inläggen

  • Koncernomsättning ska beaktas vid undantag för intern upphandling
  • Allt för stor risk för godtyckliga bedömningar – upphandling fick göras om
  • Hur precis måste en leverantör vara när den överprövar ett avtal?
  • Nyttjande av dotterbolag ska anses som åberopad kapacitet
  • Komplettering eller otillåtet åberopande av annans kapacitet?
  • GÄSTKRÖNIKA: Fler förhandlade upphandlingar – men varför stanna vid 1 av 20?
  • Förändrade ersättningsvillkor ändrade inte ramavtalets övergripande karaktär
  • Konsekvenser av ett nytt obligatoriskt krav
  • Skaderekvisitet uppfyllt – trots bristande kravuppfyllelse
  • Felaktigt förkastade anbud grund för ogiltigförklaring av anbud?
  • Tvingande hänsyn – även om ingen av parterna vill det?
  • Resurser som utgör kvalificeringskrav måste åberopas – även i koncernförhållande
  • SLUTREPLIK: Inget visar att auktorisationssystem utnyttjas medvetet
  • Förslag 15: Avskaffa ESPD-systemet
  • Skada ska vara hänförlig till möjligheten att konkurrera just i den upphandling överprövas

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026