Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Missnöjd vinnare tar strid

Marknadsledande Parkster skrev först på avtalet och tar nu strid med Sundsvalls kommun om villkoren före avtalsstart. Beskyllningar om dold beskattning och en charmoffensiv mot kommunens invånare är komponenter i den udda konflikten.

| 2021-03-03
Centrala Sundsvall, Patric Wiktorsson. Foto: Mostphotos respektive Parkster.

Parkster var ett av fyra företag som konkurrerade i Sundsvalls kommuns upphandling om mobiltjänst för betalning av parkeringsavgift.

Men det är minst sagt en missnöjd vinnare som nu rustar till strid inför avtalsstart nästa vecka. De förluster som Parkster räknat med genom det nya, tvååriga Sundsvallsavtalet tänker man ta igen med en form av extraavgift.

Ett utskick till Sundsvallsbilsterna häromveckan har väckt förvåning. Parkerande sundsvallsbor kan räkna med en extraavgift utöver den avgift man betalar via app eller sms/fakturering för själva parkeringstillfället.

-Grundbulten är att branschen sett en negativ trend under föregående år med priset som enda urvalskriterium och att det då blivit negativt – att leverantörer måste betala för att stå för en tjänst, förklarar Patric Wiktorsson, driftchef på Parkster.

Han ser det hela som en dold beskattning, som ger leverantören rätt att utmana systemet.

-Vi får frågan varför vi lämnat ett pris över huvud taget i Sundsvall och det har att göra med att man inte lyssnar på oss om vi agerar annorlunda och förlorar en upphandling, så då får vi pröva från andra hållet och vinna en upphandling och invända mot upphandlingsförfarandet då istället.

Enligt Parkster har tilldelningsbesluten i ett par ytterligare upphandlingar under det senaste året byggt på ett negativt pris.

-I en av dessa där vi förlorade efter att ha lagt ett icke-negativt pris begärde vi överprövning i förvaltningsrätten, som dock godkände upplägget. Så när Sundsvalls kommun nu infört en dold skatt låter vi allmänheten i Sundsvall istället tycka till om den Sundsvallsavgift vi nu tvingas införa för att bekosta skatten. Jag har svårt att tro att sundsvallsborna tycker det är rimligt att kommunen ska tjäna pengar från Parkster för den tjänst som vi levererar till dem, säger Patric Wiktorsson.

Parkster är sedan några år tillbaka avtalspart till Sundsvalls kommun. Företagets tjänster finns på omkring 150 orter i Sverige genom avtal med kommuner eller andra avtalslösningar med exempelvis bostadsrättsföreningar.

Patric Wiktorsson menar att det är viktigt att statuera exempel som i Sundsvall som en reaktion från branschen över det man ser som en generellt negativ utveckling kring kommunernas avtalsvillkor:

-Det är en rad ska-krav, inga bör-krav och inga utvärderingskriterier utöver priset där leverantörer kan konkurrera med någon form av värde.

-Men det finns även goda upphandlingsexempel som en pågående i en annan del av Norrland där kommunen satt en fast summa som ersättning till leverantören och med ett antal urvalskriterier som bedöms efter en noggrann utvärdering så att bäst tjänst vinner konstaterar Patric Wiktorsson.

Parksterstrategin har mötts med förvåning inom Sundsvalls kommun.

I ett mejl tillbakavisar kommunens ansvariga sektionschef Eva Forslund att avtalsvillkoren kan tolkas som en dold skatt.

Hon hänvisar till en del av kravspecifikationen som grund för att Sundsvalls kommun inte tänker acceptera att företaget debiterar en extraavgift direkt av de sundsvallsbor som nyttjar Parksters tjänster:

”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder.”

Parkster menar ändå att det finns utrymme för en särskild avgift och meddelar att man tänker återkomma om hur den utformas.

Annons

Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
Upphandling24 arrangerar en populär utbildning med fokus på att projektleda upphandlingar. Du lär dig välbeprövade metoder för att lyckas leda projekt i hamn på rätt tid. Läs mer om utbildningen här.

Läs mer: Upphandling ParkeringSundsvalls kommun

Fredrik Mårtensson

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Missnöjd vinnare tar strid"

  1. Johan Sundin skriver:
    2021-03-04 kl. 08:15

    Får säga att det var svårt att förstå denna artikel. Vari består ”charmoffensiven” som nämns i ingressen? Vari består den ”dolda beskattningen”? På vilket sätt innebär ”lägsta pris” med automatik att leverantörerna måste betala för att utföra tjänsten? Artikeln borde förtydligas i flera avseenden för att man ska förstå sammanhanget.

    F ö finns det väl inget seriöst företag som lämnar anbud som man kommer att gå back på.

    Svara
    1. Lars-Olof Jonsson skriver:
      2021-03-04 kl. 09:28

      Den så kallade ”charmoffensiven” är det mail som vi parkerare i Sundsvall fått. I mailet beklagar sig Parkster om att Sundsvalls Kommun har infört en ”skatt” som nu Parkster ser sig tvungen att föra vidare till parkerare i Sundsvall. Kommunen får skulden och Parkster ser sig som offer. Citatet ”Mobiltjänst för betalning av parkeringsavgifter får inte medföra andra kostnader än den på platsen gällande parkeringsavgiften (förutom operatörsavgifter) för beställarens kunder”, vilket jag tolkar som ett utdrag ur förfrågan/avtal. Jag kan bara konstatera att Parkster gör sig skyldig till avtalsbrott när de försöker ta ut extra avgifter från parkerare i Sundsvall.

  2. Torbjörn H skriver:
    2021-03-11 kl. 22:09

    Så väldigt dåligt av Parkster! Det är klart att de räknat med att smyga omkring sedan och bötfälla vid minsta minut felparkerad.
    Även med ett negativt pris så tjänar de pengar- för det är väl inte så att 100% av avgifterna på betalningsanmälningarna tillfaller Sundsvalls kommun?

    Svara

Lämna ett svar till Johan Sundin Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

Vaxholms stad söker upphandlingschef

Örebro logotyp

Seniora upphandlare till Örebro kommuns upphandlingsenhet

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Kursen gör SUA begripligt

Anna David, upphandlare vid Jönköping Energi, rekommenderar alla som upphandlar något skyddsvärt att gå utbildningen Säkerhetsskyddad upphandling:
– Kursen är jättebra, pedagogisk, lätt att förstå och följa, säger Anna David.

EU-domstolen klargör gränsernaEU-domstolen klargör gränserna
Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtalFörslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
Kammarrätten prövar mål med flera grunderKammarrätten prövar mål med flera grunder
Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Skada inte styrkt vid hävt ramavtalSkada inte styrkt vid hävt ramavtal
Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Lina Håkansson Kjellén : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för bra synpunkt Markus! Vi tittade på tidsaspekten och enligt upphandlingsmyndighetens statistik har handläggningstiden gått ned något, men det…
Sara Fogelberg : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Tack för klokt inlägg Jakob! Jag delar din erfarenhet om hur uppgifter enligt AFA givetvis har betydelse för uppföljning under…
Jakob Waldersten : Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
Avsnitt AFA är inte förbehållet anbudsfasen eller före avtal. Syftet med AFA - Allmän information är flera, bl.a. en överblick…
Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…

Senaste inläggen

  • EU-domstolen klargör gränserna
  • Förslag 12: Öppna upp för längre ramavtal
  • Kammarrätten prövar mål med flera grunder
  • Upphandlingsrelaterat krav eller kontraktsvillkor?
  • Skada inte styrkt vid hävt ramavtal
  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Våren 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026