Tvisten kring upphandlingen av badhuset Safiren i Vagnhärad går tillbaka till år 2012. Då uteslöts Fastec ur upphandlingen av Trosa kommun på grund av en bedömd jävsituation.
Personal på Fastec hade tidigare varit anställda av det företag som genomförde projekteringen av ombyggnationen som låg till grund för upphandlingen.
Tre förvaltningsrättsliga instanser har tidigare dömt i tvisten till Trosa kommuns fördel. Fastec valde att inleda en civilrättslig process för utebliven vinst om 3,7 mkr där tingsrätten gick emot tidigare domar och gav Fastec rätt.
Hovrätten har nu gått i linje med de förvaltningsrättsliga instanserna och ger Trosa kommun rätt på samtliga punkter.
– Det känns bra för Trosa kommun och för medborgarnas skull. Ett annat utfall skulle ha blivit svårt att hantera för Sveriges kommuner i framtiden, säger kommunchef Johan Sandlund i en kommenterar.
Fastec får ingen ersättning för utebliven vinst. Däremot döms bolaget att för båda parter betala domstolskostnaderna för såväl tingsrätten som hovrätten, ett belopp som uppgår till strax under en miljon kronor.
Korrekt och korrekt det kan diskuteras men det var inte olagligt. Det kan diskuteras om det är den upphandlande myndighets ansvar att förkasta bra anbud eller om det är de förlorande anbudsgivarnas ansvar att överpröva.
Som upphandlare anser jag att min uppgift är att göra bästa möjliga affärer för det allmänna. Jag har förkastar alltid anbud som på något sätt inte är korrekta och jag har avbrutit upphandlingar med bristande konkurrens men jag avbryter inte en upphandling om jag tycker att anbudet i sig är bra. Fastec kan ha lämnat ett formellt korrekt anbud men utnyttjat svagheter i förfrågningsunderlaget, i så fall är det troligen korrekt. Om Fastec har lämnat ett ”bra” anbud är jag tveksam.