Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 4 nov 2025 • Stockholm
    • Praxisdagen • 11 nov 2025 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

Inköpscentralen bestämmer priset

Statens inköpscentral bestämmer anbudspriset i städupphandlingen. Avgörande blir istället kvalitet och entreprenörernas omsorg om personalen.

| 2016-10-12

Det finns idag inget statligt ramavtal för städtjänster, men myndigheter har vid flertal tillfällen uttryckt önskemål om ett sådant. Statens inköpscentral har just sjösatt en ”provupphandling” för Stockholms län – och i den ligger fokus inte på prispress.

250 kronor i timmen. Varken mer eller mindre. Det är den nivå som inköpscentralen kräver att anbudsgivarna ska lägga sig på vid den just annonserade städupphandlingen. Beloppet ansluter väl till Almega Serviceföretagens beräkningar kring vad städ fasktiskt kostar.

Det är med städkvalitet och omsorg om personalen som entreprenörerna ska konkurrera.

Modellen är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Utvärderingspriset är det fasta priset med eventuellt avdrag för kvalitet och personalvård (som till exempel friskvårdspeng).

Krav ställs även på rutiner för systematiskt miljöarbete, F-skatt och god kreditvärdighet. För att säkerställa att obeskattad arbetskraft inte nyttjas ska minst 65 procent av städbolagets omsättning vara lönekostnader.

Upphandlingen är värd uppskattningsvis 50 miljoner kronor. Siffran är mycket ungefärlig eftersom det alltså inte finns något tidigare ramavtal att hämta statistik från.

Sista dag för anbudsinlämning är den 21 november 2016. Maximalt tio städbolag kommer att kunna få ramavtal. I och med att upphandlingen genomförs som ett öppet upphandlingsförfarande finns ingen möjlighet att förhandla om villkoren i förfrågningsunderlaget.

För ett år sedan publicerade Skatteverket en granskning av städbranschen – och det konstaterades en hel del fusk.

– Städbranschen är en bransch där det tyvärr förekommer fusk och felaktigheter, vilket är ett konkurrensproblem för alla seriösa företag, sa Pia Bergman, Skatteverkets rikssamordnare mot grov ekonomisk brottslighet, när rapporten En ren städbransch offentliggjordes.

Läs mer: AnbudFörfrågningsunderlagÖvriga tjänster

Amanda Hallström

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

En kommentar på “Inköpscentralen bestämmer priset”

  1. Upphandlare skriver:
    2016-10-13 kl. 18:19

    Det finns många områden man kan sätta priserna om man gör ett gediget förarbete och har koll på marknaden.

    Jag har gjort flera upphandlingar där jag satt priset och utvärderat leverantören enligt mest ekonomisk fördelaktiga med stor hänsyn tagit till Livscykelkostnaden (vilket de nya direktiven också vill vi skall göra). Använd era möjligheter att ha en dialog med marknaden.

    Har man som upphandlare koll på marknaden och vad det man upphandlar bör kosta kan man undvika både oseriösa leverantörer och de som räknat fel på affären. som sedan försöker kompensera detta.

    Framförallt.

    Vi upphandlare borde få mer utrymme att få använda förhandlat förfarande. Lagen idag är kostnadsdrivande då det bara är ett undantag eller under tröskelvärdet som vi får förhandla..

    Hade vi som i det privata fått förhandla mer hade vi kunnat göra bättre affärer till skattebetalarna.

    Med tanke på att de nya direktiven vill vi skall ta mer hänsyn till livscykelkostnaderna borde vi också få bättre verktyg att diskutera detta med leverantörer under upphandlingsfasen.

    Ge oss mer laglig rätt att använda förhandlat förfarande!

    Svara

Lämna ett svar till Upphandlare Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler artiklar

Lediga jobb

IT-avtalsansvarig till Socialstyrelsen

  • Rekrytera rätt kompetens med Inköpsrådet

Aktuella utbildningar

Delta på distans eller på plats i Stockholm. Valet är ditt.

  • Ramavtal – fördjupningskurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november - FULLBOKAD
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 28 januari
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | Våren 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | Våren 2026
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägandeOk att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärderingSkaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelningKomplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Offentlig-privat samverkan åter i ropetOffentlig-privat samverkan åter i ropet
Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rättenTillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

Markus Garfvé : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Tack för artikeln. Hade varit intressant om artikeln även hade tagit upp om syftet med bestämmelsen hade uppfyllts. Har handläggningstiden…
David Sundgren : Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
Preklusion betyder i detta fall att en part inte utan giltiga skäl får åberopa omständigheter efter att tidsfristen löpt ut.…
Karin : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Sarbanes-Oxley (SOX) Act of 2002 innebar att USA ägda företag i Sverige kunde tvingas lämna ut all dokumentation till USA…
Mats D : När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
Förresten, finns det någon rimlig logik gällande tidsgränser för överprövningar av avtals giltighet? Här var det ett ramavtal med 4…
Marianne Hammarström : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Mycket bra förslag. Om en upphandling/behov ska delas upp görs alltid inför upphandling precis som allt annat som gås igenom…
LXV : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Synd att Lenovo inte har ansökt om överprövning under upphandlingens anbudstid, för att i så fall hade Kammardomstolen varit tvungen…
XD : Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
Intressant dom, men hur blir det i praktiken? Speciellt inom IT så har väl de flesta företag, oavsett svenskt AB…
Jonte : Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
Har höga tankar om Kahn Pedersen, men här verkar de helt ha missat poängen med denna regel. Visst kan man…
David Sundgren : Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
Men stämmer inte detta väl med principen att upphandlingsdokumenten inte måste vara perfekta utan bara tillräckligt tydliga för att en…
Skynet : Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
Så dåligt. AI-överimplementering. De får kalibrera den så den inte tar bort företagsnamn. Men visst, det vi ser är ett…

Senaste inläggen

  • Ok att utestänga svenska bolag med utländskt ägande
  • Tre år med preklusionsfrist – vad har vi lärt oss?
  • När är prövning av ett avtals giltighet berättigad?
  • Skaderisk inte visad vid bristfällig utvärdering
  • Komplexa ersättningsmodeller och riskfördelning
  • Offentlig-privat samverkan åter i ropet
  • Bevisbördan – vem ska visa vad i upphandlingsmål?
  • Tillräckligt tydliga krav räcker enligt rätten
  • EU-domstolen vägleder om ändringar av avtal
  • Förslag 11: Ta bort skyldighet att ange varför upphandling inte delas upp
  • Förslag 10: Förtydligande kring tillgängliga upphandlingsdokument
  • Rätt att åberopa annans certifiering
  • Ingen skada av språkkrav för referenstagning
  • Strider inte mot transparensprincipen
  • Förslag 9: Total översyn kring onormalt låga anbud