När Försvarets materielverk upphandlade driften av ett system för ammunitions- och minröjning hörde Spinator till anbudsgivarna. Uppdraget gick dock företaget förbi, vilket resulterade i att tilldelningen överprövades.
Kammarrätten slog fast att förfrågningsunderlaget var otydligt och att upphandlingen därför skulle göras om. Spinator lämnade inte in något anbud i den nya upphandling som därefter genomfördes, vilket dock ett av dess dotterbolag gjorde.
Däremot begärde Spinator skadestånd av Försvarets materielverk. Företaget krävde cirka 300 000 kronor för sina anbudskostnader i den första upphandlingen samt för överprövningsprocessen.
Fast något skadestånd blir det inte. Högsta domstolen konstaterar att upphandlingsfelet, alltså otydligheten i förfrågningsunderlaget, undanröjdes genom kammarrättens beslut att upphandlingen skulle göras om.
Enligt domen skulle en skada för bolaget uppkomma först om kostnaderna inte kunde nyttiggöras i det nya förfarandet. Det noteras att dotterbolaget lade ett i väsentliga avseenden likartat anbud i det nya förfarandet.
Högsta domstolen slås fast att en leverantörs kostnader för överprövning i vissa fall kan ersättas som skadestånd. Så är fallet om leverantören vinner framgång i förvaltningsprocessen men ändå, som en följd av omständigheter som han inte kan lastas för, inte får några möjligheter att tilldelas kontraktet.
I det aktuella fallet hade Spinator viss framgång i förvaltningsprocessen. Att bolaget avstod från att delta i den nya upphandlingen framstår emellertid som en följd av omständigheter på företagets egen sida.
